АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11154/2017

г.Чита

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 19.06.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился, извещен);

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее УФНС по Забайкальскому краю, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось.

Судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: 

<

...> (общежитие).

Согласно справки Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю указанный адрес является адресом места регистрации.

Направленная судебная корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения (определение Арбитражного суда Забайкальского края о принятии заявления к рассмотрению от 04.08.2017) и о неполноте указанного адреса (определение Арбитражного суда Забайкальского края о назначении иной даты судебного разбирательства от 29.08.2017).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст.205 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв ФИО3 не представлен.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

УФНС по Забайкальскому краю при изучении информации о поступлении денежных средств на счёт уполномоченного органа, согласно журнала учета информации из расчетного документа (BD) на 15.05.2017, установлено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО «ТрастИнтерКом» - ФИО1.

Как установлено УФНС по Забайкальскому краю и следует из материалов дела. определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу №А78-6433/2013 бывший руководитель ООО «ТрастИнтерКом» - ФИО1 (ИНН 

<

***>), привлечен к субсидиарной ответственности и взысканию в пользу ООО «ТрастИнтерКом» денежных средств в сумме 350397,25 руб.

Указанное определение подлежало немедленному исполнению, не было обжаловано в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу 04.02.2015,  определение также не было обжаловано в суд кассационной инстанции, срок на его обжалование в суде кассационной инстанции истек 04.03.2015.

Во исполнение определения от 26.01.2015 по делу №А78-6433/2013 Арбитражный суд Забайкальского края выдал исполнительный лист ФС№005051830  на сумму 350397,25 руб.

На основании исполнительного листа Краснокаменским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №3664/16/75048-ИП от 27.02.2016.

ФИО1 не исполнил в срок обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2015 по делу №А78-6433/2013 взыскатель ООО «ТрастИнтерКом» заменен на Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Забайкальскому краю.

Определением Арбитражного суда Забайкальскою края от 11.03.2016 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края    от 26.01.2015 по делу А78-6433/2013 до 29.12.2016.

Согласно сведениям Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю неисполненное обязательство должника ФИО1 по исполнительному производству №3664/16/75048-ИП составляет 350397,25 руб.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу №А78-6433/2013 в отношении ФИО1 административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.07.2017 №4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004№ 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы РФ в делах о банкротстве.

В силу части 1 статьи 23.5, пунктом "5" части 2 статьи 28.3 КоАП РФ налоговые органы наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.1. КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении бывшего руководителя ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо инспекции действовало в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  от 03.07.2017 №4 составлен в отсутствие ФИО1

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал.

Уведомление от 26.06.2017 №2.13-13/09840   о явке в налоговый орган 03.07.2017 в 11 час. для составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: 

<

...> (общежитие).

Указанные уведомления направлены ФИО1 26.06.2017, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России.

Согласно информации с сайта Почты России ФИО1 не явился за его получением, что свидетельствует об уклонении последнего от исполнения им обязанностей по обеспечению получения корреспонденции.

Таким образом, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Протокол №4 об административном правонарушении составлен 03.07.2017 и  направлен заинтересованному лицу по адресу: 

<

...> (общежитие).

На основании изложенного суд приходит к выводу надлежащим извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом не допущено, права ФИО1 не нарушены.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист. Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ТрастИнтерКом».

ФИО1 не исполнены вступившие в законную силу судебные акты о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в сумме 350397,25 руб.

Факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно справкам из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО ТК «Мотор», ООО «Айсберг», ООО «ЗАББИОКОМ». 

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в материалах дела не представлено, следовательно,  следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и ФИО1 документально не опровергнут.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, является длящимся правонарушением, поскольку представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных судебным актом обязанностей.

С учетом изложенного, неисполнение ФИО1  вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу №А78-6433/2013 является длящимся административным правонарушением. Давность привлечения ФИО1 к административной ответственности составляет один год со дня обнаружения налоговым органом факта совершения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения должностным лицом УФНС факта совершения административного правонарушения является день получения налоговым органом информации о поступлении денежных средств на счёт уполномоченного органа, согласно журнала учета информации из расчетного документа (BD), информации о проведенных процессуальных действиях в рамках исполнительного производства, то есть 15.05.2017. УФНС было установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2017 задолженность по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу №А78-6433/2013, не погашена в полном объеме.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Читинской области, зарегистрированного по месту жительства: 

<

...> (общежитие), к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина