Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-54877/2017

г. Краснодар

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018. Полный текст решения изготовлен 

22.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

МУП «СТЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

к ООО «Электроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

о взыскании задолженности за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии,

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 02.04.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.11.2017

УСТАНОВИЛ:

МУП «СТЭ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Электроника» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в размере 45 276 руб. 70 коп., пени в размере 1 034 руб. 40 коп., а также пени по день фактической оплаты суммы долга начиная с 14.12.2017 по день фактической оплаты долга.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции представил дополнительные документы и пояснил, что никогда не являлся потребителем и плательщик тепловой энергии. 

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.10.2018 в 17 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не проводилась. 

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, ООО «Электроника» является собственником нежилого помещения общей площадью 916,2 кв.м., расположенного по адрес: г. Сочи, Адлерский район, ул. Калинина, 36, что подтверждается ЕГРН, номер государственной регистрации прав № 23-23-2/026/2005-564 от 1.07.2005.

Договор между МУП «СТЭ» (истец) и ООО «Электроника» (ответчик) не заключен.

Как указывает истец в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 ответчик потребил тепловой энергии на сумму 45 276 руб. 70 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 09.08.2017 № 02-7225/17 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком обставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии общество обратилось с настоящим иском в суд. 

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами, являются отношениями по теплоснабжению, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является, лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что решением о согласовании переустройства нежилых помещений, выданное на основании Постановления администрации города Сочи от 28.06.218 № 969 ООО «Электроника» обратилось о намерении в соответствии с проектом произвести переустройство нежилых помещений № 296-299, 296а, 96б, 297а, 299а,305-310,309а,313,315,319,321,329-333 в многоквартирном доме № 36 по улице Калинина Адлерского района города Сочи, принадлежащего на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от 10 марта 2005, утвержденного постановлением Главы города Сочи от -8 апреля 2005 года № 1363, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 15 июля 2005 года сделана запись регистрации № 23-23-22/026/2005-564, администрации города Сочи на основании постановления от 28.06.2018 № 969 «О согласовании переустройства нежилых помещений № 296 296-299, 296а, 296б, 297а, 299а, 305-310, 309а, 313, 315, 319, 321, 329-333 в многоквартирном доме № 36 по улице Калинина Адлерского района города Сочи».

Таким образом, выполнен демонтаж всех существующих отопительных приборов (радиаторы центрального отопления); теплоизоляция всех существующих стояков отопления; устройство воздушного отопления (сплит-системы, тепловентиляторы) в сочетании с отоплением от электронагревательных приборов рабочих и подсобных помещений магазина «Электроника». 

Согласно акта МУП «Сочитеплоэнерго» проведено обследование на наличие отопительных приборов и ГВС по адресу: ул. Калинина № 36 Адлерского района города Сочи нежилого помещения расположенное на 1-этаже жилого 4-х этажного дома, в результате обследования установлено, что нагревательные приборы в помещении отсутствуют, отдельного теплового ввода нет. 

Таким образом, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости суд сделал вывод о том, что факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику не подтвержден, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с общества, как собственника помещений, платы за тепловую энергию на отопление.

Поскольку истцом не доказано наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также факт самовольного демонтажа системы отопления в спорном помещении, равно как и факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии на отопление в спорное помещение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья       С.В. Березовская