АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22445/2022

г. Краснодар

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону – ФИО1 (доверенность от 12.05.2023), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» ФИО2 (лично), рассмотрев кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу № А53-22445/2022, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Ай-Пи-Ти» (далее – общество) ФИО2 обратился в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция) с заявлением о признании безнадежной к взысканию 466 961 рубля недоимки по земельному налогу, 535 222 рублей 56 копеек пеней, начисленных на спорные суммы недоимки; 1 274 848 рублей недоимки по налогу на имущество организаций, 1 112 483 рублей 55 копеек пеней, начисленных на спорные суммы недоимки; 94 рублей 23 копеек недоимки по пене по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2017 года (КБК 18210202090070000160), в связи с истечением  сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 требования удовлетворены. Признана безнадежной к взысканию недоимка по земельному налогу  в размере 466 961 рубля, пени в размере 535 222 рублей 56 копеек, начисленные на сумму недоимки; недоимка по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) в размере 1 274 848 рублей, пени в размере 1 112 483 рублей 55 копеек, начисленные на сумму недоимки; недоимка по пене в размере 94 рублей 23 копеек по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2017 года (КБК 18210202090070000160).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 решение суда от 29.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от  11.11.2023 решение суда от 29.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит  отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Перевыставление инкассовых поручений на открытые счета общества носят технический характер и не имеют ограничений в сроках. Таким образом, задолженность, указанную в исковом заявлении, нельзя признать безнадежной к взысканию.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции  поддержал доводы жалобы, а  конкурсный управляющий отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 по делу № А53-19254/2014 принято к производству заявление общества  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2014 по делу № А53-19254/2014 заявление должника признано обоснованным. В отношении общества  введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по делу № А53-19254/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 06.07.2017 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением суда от 11.09.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

10 февраля 2022 года в адрес конкурсного управляющего от инспекции поступило заявление от 08.02.2022 № 0314/01404 о том, что по состоянию на 01.10.2021 у общества имеется текущая задолженность по земельному налогу, по налогу за имущество организаций за 2014, 2015 годы, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017. Общая сумма задолженности на 02.06.2022 составляет 3 389 609 рублей 34 копейки, из которой 466 961 рубль недоимки по земельному налогу, образовавшейся за 2014 год, 535 222 рубля 56 копеек задолженности по пене в связи с неуплатой данного налога, 1 274 848 рублей недоимки по налогу на имущество организаций, образовавшейся за 2014, 2015 годы, 1 112 483 рубля 55 копеек задолженности по пене, 94 рубля 23 копейки недоимки по пене по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017.

Полагая, что недоимка по налогам образовалась в 2014 и 2015 годах, а предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса срок для ее принудительного взыскания истек, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию.

При принятии судебных актов суды руководствовалось статьями 38, 44, 46, 59, 69, 70, 75 Налогового кодекса, статьями 5, 126, 137 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Общество представляло налоговые декларации по налогу на имущество, по земельному налогу в налоговый орган по месту регистрации земельных участков, имущества, в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края.

В 2021 году налоговым органами проведены мероприятия по централизации ведения состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом по месту нахождения плательщика. Данные о состоянии расчетов с бюджетом общества  из ИФНС России по Северскому району Краснодарского края переданы в инспекцию, то есть по месту нахождения организации.

Задолженность у общества образовалась в связи с неуплатой налогов по представленным налогоплательщиком в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края налоговым декларациям по земельному налогу за 2014 год, налогу на имущество за 2014 – 2015 годы.

Задолженность образовалась в результате следующих начислений:

– земельного налога с организаций, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений, в размере 466 961 рубля, пени в размере 535 222 рублей 56 копеек;

– налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения  (пени в размере 793 105 рублей 85 копеек, налога за 2014 год в размере 427 713 рублей, пени в размере 87 821 рубля 69 копеек, налога за 2015 год в размере 426 026 рублей, пени в размере 85 506 рублей 99 копеек; в размере 61 210 рублей 16 копеек; пени за 2014 год в размере 84 рублей 94 копеек; пени за 2015 год в размере 85 рублей 39 копеек, в размере 84 рублей 93 копеек, в размере 63 рублей 51 копейки);

– пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере 94 рублей 23 копеек.

С учетом того, что окончание налогового периода по земельному налогу и налогу на имущество за 2014 год, 2015 год наступило после принятия заявления о признании должника банкротом 27.08.2014, спорная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды признали необоснованным довод инспекции о том, что основания для признания задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае инспекция в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки принимала меры по взысканию недоимки по налогу и пени.

Как указали суды, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 18.10.1994 зарегистрировано ПАО банк «Возрождение», которое реорганизовано 15.06.2021, правопреемником ПАО банк «Возрождение» является АО «БМ-Банк».

Общество 22.07.2007 открыло в ПАО банк «Возрождение» расчетный счет № 40702810106500140520, данный счет изменен 14.02.2020 на счет № 

<

***>; указанный счет был закрыт конкурсным управляющим 

<

***>.

Инспекция представила в материалы дела ответ АО «БМ-Банк» от 08.02.2023 № 731, из которого следует, что основания для дальнейшего исполнения инкассовых поручений отсутствуют по следующим причинам:

– инкассовое поручение от 18.04.2016 на сумму 2238 рублей 42 копейки  в банк не поступало; инкассовое поручение от 18.04.2016 на сумму 9655 рублей 80 копеек в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 09.12.2014 № 76 на сумму 29 621 рубль  отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом  решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о признании должника банкротом;

– инкассовое поручение от 24.05.2017 № 97 на сумму 2050 рублей 02 копейки отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период, повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 24.05.2017 № 98 на сумму 769 рублей 25 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 26.12.2014  № 541 на сумму 1 тыс. рублей отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия решения судом от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о признании должника банкротом;

–  инкассовое поручение от 25.05.2018  № 15101 на сумму 3646 рублей 63 копейки отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 15.04.2015 № 664 на сумму 1558 рублей 65 копеек  отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015, по причине принятия решения судом от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о признании должника банкротом;

– инкассовое поручение от 04.04.2016  № 726 на сумму 12 380 рублей 40 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, период не является текущим. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, период не является текущим;

– инкассовое поручение от 08.05.2015 № 340 на сумму 28 551 рубль отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о признании должника банкротом;

– инкассовое поручение от 08.05.2015 № 341 на сумму 695 рублей 12 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о признании должника банкротом;

– инкассовое поручение от 10.06.2015 № 823 на сумму 28 703 рубля отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по  причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о признании должника банкротом;

– инкассовое поручение от 10.06.2015  № 824 на сумму 800 рублей 74 копейки  отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о признании должника банкротом;

– инкассовое поручение от 23.06.2015 № 21217 на сумму 121 рубль 79 копеек в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 10.09.2015 № 24490 на сумму 28 549 рублей в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 10.09.2015  № 24491 на сумму 2 536 рублей 14 копеек в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 26.01.2016 № 160 на сумму 3332 рубля 10 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014,  конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 30.08.2018  № 28630 на сумму 2928 рублей 21 копейку отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине того, что организация находится в банкротстве с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 26.02.2016 № 987 на сумму 268 рублей 10 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.08.2019 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 02.03.2016 № 752 на сумму 42 рубля 68 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано банком из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 05.04.2016 № 250 на сумму 1582 рубля 24 копейки отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 02.02.2017 № 339 на сумму 2042 рубля 68 копеек в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 28.09.2018 № 34122 на сумму 1615 рублей 55 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 23.05.2016  № 716 на сумму 2706 рублей 59 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

–  инкассовое поручение от 16.06.2016 № 36942 на сумму 1429 рублей 89 копеек в банк не поступало;

–  инкассовое поручение от 06.12.2016  № 44084 на сумму 7718 рублей 20 копеек в банк не поступало;

–  инкассовое поручение от 23.12.2016  № 45420 на сумму 1578 рублей 44 копейки в банк не поступало;

–  инкассовое поручение от 03.12.2014 № 805 на сумму 8391 рубль 88 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

–  инкассовое поручение от 17.12.2014 № 21 на сумму 462 251 рубль отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

–  инкассовое поручение от 27.03.2015  № 911 на сумму 466 962 рубля отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

–  инкассовое поручение от 29.04.2015  № 381 на сумму 466 961 рубль отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

–  инкассовое поручение от 29.04.2015 № 382 на сумму 22 221 рубль 37 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

–  инкассовое поручение от 30.04.2015  № 708 на сумму 15 777 рублей 04 копейки отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

–  инкассовое поручение от 22.05.2015 № 740 на сумму 427 713 рублей отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

–  инкассовое поручение от 14.06.2015  № 251 на сумму 426 026 рублей отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

–  инкассовое поручение от 14.06.2015 № 53252 на сумму 5695 рублей 52 копейки в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 29.07.2015 № 53971 на сумму 20 885 рублей 42 копейки в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 08.09.2015 № 54893 на сумму 421 109 рублей в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 08.09.2015 № 54894 на сумму 11 218 рублей 86 копеек в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 02.11.2015  № 55647 на сумму 28 445 рублей 04 копейки в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 02.11.2015 № 55648 на сумму 46 999 рублей 87 копеек в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 22.06.2016 № 58769 на сумму 121 018 рублей 07 копеек в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 30.09.2016 № 635 на сумму 78 343 рубля 33 копейки отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 

<

***> по причине  заявления конкурсного управляющего ФИО2 на закрытие счета;

– инкассовое поручение от 30.09.2016  № 636 на сумму 107 183 рубля 48 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 

<

***> по причине заявления конкурсного управляющего ФИО2 о закрытии счета;

– инкассовое поручение от 29.01.2018 № 756 на сумму 15 532 рубля 46 копеек в банк не поступало;

– инкассовое поручение от 10.01.2018 № 79398 на сумму 135 216 рублей 47 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 

<

***> по причине  заявления конкурсного управляющего ФИО2 о закрытии расчетного счета;

– инкассовое поручение от 10.01.2018 № 79399 на сумму 250 113 рублей 20 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 

<

***> по причине: заявление конкурсного управляющего ФИО2 о закрытии расчетного счета;

– инкассовое поручение от 16.03.2018 № 82396 на сумму 28 314 рублей 72 копейки отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 

<

***> по причине заявления конкурсного управляющего ФИО2 о закрытии расчетного счета;

– инкассовое поручение от 16.03.2018 № 82397 на сумму 15 222 рубля 95 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 

<

***> по причине заявления конкурсного управляющего ФИО2 о закрытии расчетного счета;

– инкассовое поручение от 03.04.2018 № 8413 на сумму 1154 рубля 80 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 14.02.2020 по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период;

– инкассовое поручение от 13.06.2018 № 89310 на сумму 38 809 рублей 69 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 

<

***> по причине заявления конкурсного управляющего ФИО2 о закрытии расчетного счета;

– инкассовое поручение от 15.09.2014 № 332 на сумму 23 848 рублей 67 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия  судом решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014 о введении конкурсного производства;

– инкассовое поручение от 06.09.2018 № 93336  на сумму 39 953 рубля 28 копеек отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 30.01.2020 по причине банкротства организации с 27.08.2014, конкурсное производство – с 06.05.2015, не указан налоговый период. Повторно поступило и отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 

<

***> по причине заявления конкурсного управляющего ФИО2 о закрытии расчетного счета.

Из ответа банка следует, что только некоторые инкассовые поручения поступали в банк в электронном виде по электронным каналам связи. Информирование инспекции о принятии банком инкассовых поручений производилось в электронном виде в момент поступления документа в банк.

Как указал банк в ответе на запрос инспекции, информирование инспекции об отзыве банком из картотеки (очереди неисполненных в срок распоряжений) инкассовых поручений не предусмотрено форматами электронного взаимодействия. Банк также указал, что решения инспекции об отзыве неисполненных поручений в банк не поступали.

Согласно пояснениям банка, «Отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке 22.07.2015 по причине принятия Арбитражным судом Ростовской области решения от 18.05.2015 по делу № А53-19254/2014, конкурсное производство» означает, что документ изъят банком из очереди неисполненных в срок распоряжений к счету клиента на основании полученной банком информации о введении в отношении клиента процедуры банкротства – конкурсного производства. «Отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство, период не является текущим» означает, что документ изъят банком из очереди неисполненных распоряжений к счету клиента в связи с тем, что поручение налогового органа не содержало информации о периоде возникновения взыскиваемой задолженности, что не позволяло квалифицировать содержащееся в поручении требование как текущее. «Отозвано из картотеки банком в одностороннем порядке по причине банкротства с 27.08.2014, конкурсное производство, период не является текущим» означает, что документ изъят банком из очереди неисполненных распоряжений к счету клиента в связи с тем, что из указанной в поручении налогового органа информации о периоде возникновения взыскиваемой задолженности следовало, что требование не является текущим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13114/13 по делу № А50-18748/2012, в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, содержащие запрет или ограничения на выставление налоговым органом инкассовых поручений к иным счетам налогоплательщика в случае их возврата по причине закрытия расчетного счета либо регламентирующие сроки совершения таких действий.

С 01.01.2007 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, установившие годичный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого должно быть принято решение о взыскании за счет иного имущества.

Выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Налогового кодекса), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Названная правовая позиция не утратила свою актуальность, выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности, следовательно, подлежит применению в рассматриваемом деле.

Перевыставление инкассовых поручений к расчетному счету должника, на котором имеются денежные средства, не противоречит законодательству о налогах и сборах, поскольку носит технический характер. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают срок на перенаправление инкассовых поручений в порядке пункта 4.1 статьи 46 названного Кодекса.

Суды приняли во внимание, что  инспекция располагала сведениями о закрытии счета общества в Краснодарском филиале ПАО банка «Возрождение». В материалы дела представлено уведомление о закрытии счета (т. 3, л. д. 6), а также таблица в отношении состояния счетов общества (т. 1, л. д. 126).

При рассмотрении спора в первой инстанции довод инспекции о выставлении инкассовых поручений основывался на том, что инкассовые поручения были направлены в электронной форме. В обоснование своих доводов инспекция представила копии документов в виде требований без подписей и доказательств о направлении их в адрес общества и изображения из программы по журналу решений. Выставленные инкассовые поручения указаны в таблице (т. 1, л. д. 100).

Суды указали, что из представленных документов невозможно установить, к каким счетам выставлены инкассовые поручения. Так, в таблице (т. 1, л. д. 100) указан счет 407028101055140, который отсутствует в сведениях о счетах, открытых обществом, от 15.09.2022 (т. 2, л. д. 54). В отношении большей части инкассовых поручений «состояние отправки в банк» значится «не определено»; в графе «Состояние счета» указано «не закрыт»; в графе «Тип отправки в банк» в отношении большей части инкассовых поручений значится «не определен». Таким образом, из имеющихся данных не ясно как формировался реестр в отношении инкассовых поручений.

Инспекция не устранила эти недостатки при повторном  рассмотрении дела в апелляционном суде.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с заявлением 06.07.2022. При этом передача данных о состоянии расчетов с бюджетом общества из ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в инспекцию состоялась 23.02.2021.

Из материалов дела видно, что инспекция располагала сведениями о наличии расчетного счета № 

<

***>, поскольку регулярно направляла запросы в кредитную организацию об остатках денежных средств на счете. Расчетный счет общества закрыт 

<

***>. Инспекция указала, что ей не было известно о закрытии счета, вместе с тем представила сведения о расчетных счетах общества, где отражена дата закрытия счета в АО «БМ-Банк» (т. 1, л. д. 126).

В соответствии с положениями статьи 86 Налогового кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета в электронном виде в течение трех дней.

Из материалов дела следует, что банк сообщил инспекции о закрытии расчетного счета. Кроме того, сведения о закрытии расчетного счета должника в рамках дела о банкротстве подлежат отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности. Уполномоченный орган, являющийся лицом, участвующими в деле о банкротстве общества, обладает сведениями о расчетных счетах юридического лица, а также о процедурах банкротства юридического лица. Ссылаясь на то, что банк не уведомил инспекцию о закрытии счета, она не дала пояснений о том, когда ей стало известно о закрытии счета. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелись объективные препятствия перевыставить инкассовые поручения.

Таким образом, инспекция не подтвердила невозможность своевременного принятия мер по взысканию недоимки по налогу за счет денежных средств на счетах общества.

Кроме того, инспекция представила выписку из электронной базы, из которой следует, что в графе «Состояние отправки в банк» в отношении инкассовых поручений от 14.06.2015 № 53252, от 29.07.2015 № 53971, от 08.09.2015 № 54893, от 08.09.2015 № 54894, от 02.11.2015 № 55647, от 02.11.2015 № 55648, от 22.06.2016 № 58769 указано «не определено», в графе «Тип отправки» также указано «не определено» (т. 1, л. д. 100).

Из представленных инспекцией сведений «Поручение налогового органа на списание и перечисление денежных средств в разрезе ФПД» возможно отследить состояние передачи документа, поскольку представлено в черно-белом цвете. Из сведений видно, что система предполагает использование цвета для учета состояния передачи документа, не определен порядок формирования данного реестра (соответствующие графы заполняются вручную или автоматически) (т. 3, л. д. 133), какие-либо электронные протоколы передачи данных налоговым органом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из ответа банка следует, что в основном инкассовые поручения по взысканию пени по налогу на имущество организаций были отозваны 22.07.2015, 30.01.2020, 14.02.2020 по причине того, что либо не указан налоговый период, либо период является не текущим. При этом согласно ответу банка отозванные инкассовые поручения 30.01.2020 предъявлены повторно и отозваны в связи с закрытием расчетного счета 

<

***>.

Инспекция не представила доказательства того, что после закрытия конкурсным управляющим расчетного счета в разумные сроки приняла меры для предъявления инкассовых порученный к открытому расчетному счету.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что инспекция в силу подпункта 7 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса знала обо всех открытых расчетных счетах общества, при этом не перевыставила в разумные сроки инкассовые поручения к открытому расчетному счету, суды пришли к правильному выводу  об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение инспекцией мер принудительного взыскания недоимки в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Таким образом, возможность принудительного взыскания налогов и пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса утрачена.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что налоговый орган в 2022 году  выставил новые инкассовые поручения, которые были исполнены банком, что свидетельствует  о соблюдении порядка принудительного взыскания, подлежит отклонению.  Кредитная организация осуществляет формально-логический контроль представленных платежных документов на предмет отражения в них того, что задолженность является текущей, и ее очередности. Банк не может давать оценку всей процедуре принудительного взыскания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу № А53-22445/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных