ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4265/2019

г. Челябинск

16 мая 2019 года

Дело № А47-355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Промбизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 по делу № А47-355/2016 (судья Ларькин В.В.).

27.01.2016 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» (далее – ЗАО «Птицефабрика Восточная», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.03.2016 (резолютивная часть 25.03.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения.

09.04.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением суда от 19.09.2016 (резолютивная часть 16.09.2016) ЗАО «Птицефабрика Восточная» признано несостоятельным (банкротом), судом введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

24.09.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 26.02.2019 конкурсное производство в отношении имущества должника завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО КБ «Промбизнесбанк», кредитор, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсным управляющим не в полном объеме выполнены мероприятия конкурсного производства (не направлены запросы в регистрирующие органы, не представлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не предприняты меры к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности). Кроме того, цель процедуры конкурсного производства не достигнута (соразмерное удовлетворение требований кредиторов).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от подателя жалобы приобщены доказательств направления апелляционной жалобы в адрес участников процесса и копии доверенностей (входящий № 209592 от 29.04.2019).

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего (входящий № 20975 от 30.04.2019), согласно которому  имущество должника отсутствует, требования кредиторов удовлетворены частично,  оснований для привлечения контролирующих должника лиц не установлено. 

В судебном заседании суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела отзыва открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод», поскольку не исполнена обязанность по его направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 19.09.2016 ЗАО «Птицефабрика Восточная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению и реализации имущества должника. В материалы дела представлены соответствующие документы.

Отчет конкурсного управляющего и представленные письменные ответы регистрирующих органов не содержат сведений об оставшемся в конкурсной массе имуществе должника.

В материалы дела представлено уведомление от 20.12.2018 №63/116/746/2018-1866 об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах должника за период с 18.12.2018 по 18.12.2018.

В соответствии с представленной справкой счет должника закрыт 28.01.2019. Документы, подлежащие длительному хранению, сданы в архив (акт от 28.11.2018 №1).

Комитетом кредиторов от 05.12.2018 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Указанное решение участвующими в деле лицами не оспорено.

Поскольку конкурсным управляющим проведены все меры по выявлению имущества должника, конкурсная масса отсутствует, каких-либо жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

В связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области определением от 26.02.2019 завершил процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства выявлено и реализовано имущества должника.

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Согласно Закону о банкротстве, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Исходя из целей введения процедуры банкротства (защита экономических интересов должника и его кредиторов на условиях достижения баланса интересов указанных лиц), законодательство о банкротстве устанавливает определенные механизмы, призванные эффективно контролировать деятельность конкурсного управляющего. К числу таких механизмов относится право участвующих в деле лиц обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего  с последующим возмещением убытков.

Поскольку имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, не имеется, так же как и денежных средств; доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле также не имеется; обязательные мероприятия, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, проведены, суд обоснованно завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «Птицефабрика Восточная».

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсным управляющим не в полном объеме выполнены мероприятия конкурсного производства, цель процедуры конкурсного производства не достигнута.

Относительно указанных доводов суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо сведений в отношении имущества должника податель апелляционной жалобы  суду не представил. Именно факт наличия  имущества должника является доказательством незавершенности мероприятий конкурсного производства. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 по делу № А47-355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Промбизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судьяС.А. Бабкина

Судьи:А.А. Румянцев

Ф.И. Тихоновский