АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33711/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме –  27 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаБалтСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Силикатный Кирпич", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по договору поставки №07-Весна2 ЖД№1 от 02.11.2023 в размере 3 324 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 771 руб. 70 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец -  общество с ограниченной ответственностью "ВолгаБалтСтрой", г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Силикатный Кирпич", г.Набережные Челны - о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по договору поставки №07-Весна2 ЖД№1 от 02.11.2023 в связи с непоставкой товара в размере 3 324 038 руб., суммы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 771 руб. 70 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.11.2024 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 между истцом в лице агента ООО «Управляющая строительная компания «Стандарт» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №07-Весна2 ЖД№1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации № 1 от 02.11.2023 к договору: кирпич силикатный полнотелый белый 1,4-НФ M200/F35 (250 х120 х88) в поддонах ГОСТ 379-2015.

Товар поставляется на объект «Многоэтажный жилой дом №1 со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой, входящий в состав Жилого комплекса по ул. Умырзая г. Казани». Строительная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120602:6248. Грузополучатель: ООО «ВБСТРОЙ» (ИНН 

<

***>).

Полномочия агента подтверждаются выпиской из договора генерального подряда №23-735 от 17.10.2023 по строительству объекта: «Многоэтажный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой, входящий в состав Жилого комплекса по ул. Умырзая г. Казани».

Истец платежным поручением №14900 от 21.11.2023 агентом ответчику перечислен аванс в размере 5 000 006 руб. 

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 675 968 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №261 от 29.02.2024, №341 от 15.03.2024, №355 от 18.03.2024, №367 от 19.03.2024, №370 от 19.03.2024, №376 от 20.03.2024, №БП-469 от 01.04.2024, №БП-470 от 01.04.2024, №БП-499 от 04.04.2024, №БП-508 от 05.04.2024, №БП-528 от 09.04.2024, №540 от 11.04.2024, №551 от 12.04.2024, №566 от 15.04.2024, №577 от 16.04.2024, №595 от 17.04.2024, №623 от 22.04.2024, №653 от 25.04.2024.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за 1 полугодие 2024, задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 324 038 руб.

В мае 2024  поставщик приостановил поставки товара на объект без уведомления покупателя. В настоящее время поставки не возобновились.

Вследствие невозможности поставки объема товара, удовлетворяющего потребности покупателя в сроки, установленные договором и приложениями к нему, покупателем в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса от 30.07.2024 исх. № 1582-УСКС, которое было возвращено отправителю без вручения поставщику. 

Как указывает истец, в соответствии с указанным уведомлением договор считается расторгнутым с 13.08.2024, а сумма неотработанного аванса подлежит возврату в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Оставление претензии без исполнения, явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по договору поставки №07-Весна2 ЖД№1 от 02.11.2023 в размере 3 324 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 771 руб. 70 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Третье лицо считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательство по внесению предоплаты истцом было исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнил. Об утрате интереса к поставке товара истцом сообщено ответчику в претензии, направленной ответчику от 30.07.2024 исх. № 1582-УСКС. Ответчиком сумма предварительной оплаты не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по договору поставки №07-Весна2 ЖД№1 от 02.11.2023 в размере 3 324 038 руб. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 771 руб. 70 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательство по  возврату суммы предоплаты в установленный в претензии срок, не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 771 руб. 70 коп за период с 10.09.2024 по 07.10.2024, согласно расчету истца, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2024 по момент погашения долга в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 3 324 038 руб., подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина и почтовые расходы, уплаченные и понесенные  истцом при подаче иска, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Силикатный Кирпич", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаБалтСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 3 324 038 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи тридцать восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 771 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 70 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2024 по момент погашения долга в размере ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга 3 324 038 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 126 154 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                      Г.Н. Мурзаханова