АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23325/2020

31 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 24 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБАВТОТРАНС», г. Златоуст, ОГРН 

<

***>, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное), о признании недействительным решение фонда, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБАВТОТРАНС», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ООО «ЧЕЛЯБАВТОТРАНС») 25.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – ответчик, фонд, УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное)) о признании недействительным решения от 26.05.2020 №084S19200006185 в части суммы санкций.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в установленные сроки представил в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2020 года, а в последующем самостоятельно обнаружил и представил дополняющие сведения. Фонд квалифицировал эти действия как непредставление сведений в установленный срок и привлек заявителя к ответственности. Решения о привлечении к ответственности считает незаконным, поскольку реализовал свое право на дополнение переданных сведений, установил ошибку и добровольно ее исправил, внеся изменения в отчетность. 

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Управление с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в случае представления страхователем дополняющих сведений на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не представлялась, к такому страхователю в любом случае применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), поскольку это является не дополнением, а представлением новых сведений.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, требования заявителя удовлетворены.

От Фонда 26.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

ООО «ЧЕЛЯБАВТОТРАНС» состоит на учете в территориальном отделении пенсионного фонда, является плательщиком страховых взносов.

Заявителем 07.02.2020 в Фонд представлены сведения о застрахованных лицах за январь 2020 года по форме СВЗ-М.

После обнаружения ошибки в сведениях, представленных за январь 2020 года заявителем в Фонд 21.02.2020 направлена «дополняющая» форма СВЗ-М со сведениями еще на 1 застрахованное лицо, отсутствующее в исходной форме.

Фондом 27.02.2020 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 13).

Фонд, рассмотрев акт о выявлении правонарушения, вынес решение от 26.05.2020 №084S19200006185 (л.д. 17) о привлечении ООО «ЧЕЛЯБАВТОТРАНС» к ответственности по ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федеральный закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные п.п. 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ч. 17 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

В то же время в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Аналогичное право предусмотрено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция 766н), в соответствии с которой страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что заявитель представил сведения о застрахованных лицах в установленный срок за январь 2020 года (07.02.2020), что сторонами не оспаривается. Сведения с типом формы «дополняющая» за январь 2020 года представлена 21.02.2020 за пределами срока первоначального представления сведений. Указанные действия Фонд оценил как «непредставление сведений в установленный срок» и применил ответственность в виде штрафа 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность за январь 2020 года внесены изменения. Действия заявителя оцениваются как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного ст. 15 Закон № 27-ФЗ, в силу чего финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Суд также учитывает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) от 26.05.2020 №084S19200006185 подлежит признанию недействительным.

Заявителем при обращении с настоящим требованием была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2020 № 484 (л.д.6). 

Соответственно за рассмотрение настоящего требования заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возмещению заявителю за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым требованием заявителем по платежному поручению от 22.06.2020 № 484 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 22.06.2020 № 484 в сумме 3000 рублей подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 201, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) от 26.05.2020 №084S19200006185 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБАВТОТРАНС», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБАВТОТРАНС», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2020 №484 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                         А.В. Кудрявцева