Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25851/2023

17 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии представителей сторон в деле:

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 27.10.2023,

от арбитражного управляющего (онлайн) - ФИО4 по доверенности от 26.02.2024;

от Ассоциации арбитражных управляющих (онлайн) - ФИО5 по доверенности от 28.11.2023,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 28.12.2023 № 00798623.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация МСОПАУ), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 21.03.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего и Ассоциации МСОПАУ возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, приведенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2021 по делу № А75-20678/2020 ООО «Ситора-Лес» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена. Суд перешел к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 по делу № А75-20678/2020 отменено, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника, переходе к общей процедуре конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2023 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В Управление поступила жалоба ИП ФИО2 на действия конкурсного управляющего.

Определением Управления от 04.12.2023 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении.

28.12.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00798623 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.12.2023 №00798623, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение:

- статей 20.3, 143, 149 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в непредставлении к датам и времени судебных заседаний, назначенных на 14.03.2022, 08.06.2022, 08.09.2022, 23.09.2022, 16.12.2022, 13.02.2023, 03.05.2023, документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, доказательств направления в адрес конкурсных кредиторов документов, предоставленных суду, а также непринятие мер по ознакомлению с материалами дела по требованию суда;

- пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по формированию конкурсной массы ООО «Ситора-Лес», необеспечении сохранности имущества должника, невозврате в конкурсную массу ООО «Ситора-Лес»: транспортного средства: - прицепа - соргиментовоза, идентификационный номер: 

<

***>; транспортного средства: - сортиментовоза, идентификационной номер (VIN): 

<

***> 1FD0DE4018; марка, модель ТС: 53511F.

Согласно пункту 1 стать 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 1-5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), утвержден перечень обязательных сведений, которые должны содержатся в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования установлено, что в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) № А75-20678/2020 судебное заседание назначено на 14.03.2022. Судом возложена обязанность на арбитражного управляющего представит отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2022, 12.06.2022, 23.09.2022, 26.02.2023 на конкурсного управляющего ФИО1 была возложена обязанность принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, а также представлению отчета о реализации имущества должника.

12.01.2022, 30.03.2022, 17.08.2022, 28.09.2022, 23.12.2022 от конкурсного управляющего поступили отчеты о своей деятельности, реестры требований кредиторов и отчеты об использовании денежных средств. Кроме того, арбитражным управляющим были заявлены ходатайства о продлении срока проведения конкурсного производства.

17.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника, переходе к общей процедуре конкурсного производства. Также арбитражным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, упрощенная процедура прекращена, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2022 по делу № А75-20678/2020 отменено, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника, переходе к общей процедуре конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

Как полагает Управление, датами совершения административного правонарушения являются даты, к которым арбитражный управляющий должен был представить отчеты с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а именно 14.03.2022, 08.06.2022, 08.09.2022, 23.09 2022, 16.12.2022, 13.02.2023,03.05.2023.

При этом по эпизоду непредставления арбитражным управляющим отчета к судебному заседанию 14.03.2022 заявитель усматривает признаки повторности в связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение в период, когда был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу № А21-13229/2020, вступившему в законную силу 01.06.2021.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2022 по делу № А75-20678/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства было назначено на 14.03.2022. 21.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывал, что судом не рассмотрено заявление о признании сделок должника недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности участника и директора должника.

В названном определении суд, вопреки доводам Управления, отметил, что в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.12.2021. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что мероприятия в рамках конкурсного производства не завершены, в связи с чем посчитал возможным продлить срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Таким образом, конкурсное производство было продлено в связи с наличием мотивированного ходатайства об этом в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, в связи с чем суд не усматривает нарушений со стороны арбитражного управляющего требований Закона о банкротстве и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как поясняет представитель Управления и следует из заявления о привлечении к административной ответственности, факты непредоставления арбитражным управляющим документов, указанных ранее в определениях суда к судебным заседаниям, назначенным на 08.06.2022, 08.09.2022, 23.09.2022, 16.12.2022, 13.02.2023, 03.05.2023 установлены административным органом в результате ознакомления с материалами дела о банкротстве № А75-20678/2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, как обоснованно отмечает Ассоциация МСОПАУ, ознакомление с материалами дела в электронном виде не может быть достаточным основанием для утверждения о наличии или отсутствии каких-либо документов в материалах дела.

Из судебных актов, на которые ссылается Управление, следует, что определения о продлении срока конкурсного производства выносились на основании представленных арбитражным управляющим ФИО1 документов, согласно которым конкурсная масса не была окончательно сформирована. Судебные акты о неисполнении требований суда в отношении арбитражного управляющего в указанный в протоколе об административном правонарушении период не выносились, и связанные с этим меры судом не принимались.

Кроме того, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, невозврате в конкурсную массу транспортного средства: - прицепа - сортиментовоза, идентификационный номер: 

<

***>; транспортного средства: - сортиментовоза, идентификационной номер (VIN): 

<

***>; марка, модель ТС: 53511F.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в рамках дела № А75-20678/2020 от ИП ФИО2 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2018, заключенного между ООО «Ситора-Jlec» и ФИО6 (далее - ФИО6), в отношении транспортных средств: сортиментовоз, идентификационной номер (VIN): 

<

***>; марка, модель ТС: 53511F; Категория ТС: С, 2013 г. изготовления; модель 740370, двигатель № С2695260; шасси (рама) № XTC65225YC1262173; цвет кузова (кабины): оранжевый; кузов (кабина) №: 2301818, мощность двигателя: 381 (280) л.с. (кВт); рабочий объем двигателя: 11760 куб.см; тип двигателя: дизельный; паспорт ТС серия 59 № НС686021; прицеп - сортиментовоз, идентификационной номер (УПчГ): Х89844010C0DE4063; марка, модель ТС: 844010; категория ТС: прицеп; 2012г. изготовления; цвет кузова (кабины): желтый; паспорт ТС серия 81 № КН690632, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Ситора-Jlec» на отчужденные им на основании данного договора в пользу ФИО6 транспортные средства в количестве двух единиц, возвращения данных транспортных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2022 заявление ИП ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А75-20678/2020 договор купли-продажи от 20.10.2018 признан недействительным, также применены последствия недействительности сделки.

12.09.2022 арбитражным судом по заявлению ИП ФИО2 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ФИО6 обратился с заявлением в отделение судебных приставов о готовности исполнить судебный акт и передать имущество. Кроме того, такое же письмо было направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО1

Конкурсным управляющим была выдана доверенности ИП ФИО2 для получения имущества.

Как указывает Управление, исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, выдан 12.09.2022 на должника - ФИО7. Опечатка в отчестве должника в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А75-20678/2020, была исправлена определением суда от 12.09.2022. 22.09.2022 сопроводительным письмом арбитражный управляющий направил исполнительный лист на принудительное исполнение, 06.10.2022 исполнительное производство было возбуждено без учета исправления опечатки в наименовании должника.

Таким образом, арбитражный управляющий не предпринял всех необходимых и достаточных мер, направленных на поиск возврат транспортного средства в конкурсную массу должника, выдача доверенности на передачу транспортного средства ФИО2 не освобождает арбитражного управляющего от дальнейшего проведения мероприятий по выявлению имущества должника.

Таким образом, в совершенных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе проведения административного расследования и составления процессуальных документов судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                          Л.С. Истомина