АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-23386/2022

г. Калуга

10 июля 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей: 

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области - ФИО1, доверенность от 26.07.2023, диплом,

от Управления Федерального казначейства по Воронежской области -                  ФИО2, доверенность от 27.12.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" - не явились, извещены надлежаще,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А14-23386/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - заявитель, фонд, ФКР ВО) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области (далее - УФК по Воронежской области, управление) о признании недействительными представления от 08.11.2022 № 31-12-43/21-7600 в части: 

- пункта 2 об устранении нарушения, указанного в пункте 13 оспариваемого представления путем возмещения неправомерно израсходованных средств в сумме 742 642,47 руб., а также принять меры по устранению причин и условий данного нарушения, в срок до 01.04.2024;

- пункта 3 об устранении нарушения, указанного в пункте 14 оспариваемого представления путем возмещения неправомерно израсходованных средств в сумме 2 020 163 руб., а также принять меры по устранению причин и условий данного нарушения, в срок до 01.04.2024 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" (далее - ООО "Атомэнергокомплект", общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований фонда. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель фонда просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между фондом (заказчик) и ООО "Инсервис" (исполнитель) заключен договор № РТС236Г200151 (Д) об оказании услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Согласно пункту 12 задания на проектирование в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Приложение № 3), выполнение разработки сметной документации осуществляется с применением территориальных единичных расценок ТЕР по Воронежской области в текущем уровне цен с учетом требований, в том числе, МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Указанный договор от 28.07.2020 № РТС236Г200151 (Д) был исполнен сторонами. Заказчику была представлена вся необходимая документация на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

21.10.2020 между фондом (заказчик) и ООО "Атомэнергокомплект" (подрядчик) заключен договор № РТС236А200219 (Д), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению № 1 к договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

В соответствии с Перечнем объектов и стоимости работ по капитальному ремонту (Приложение № 1) стоимость работ по ремонту крыши в отношении объекта - МКД № 26 по ул. Дружинников г. Воронеж, составляет - 11 948 464 руб. 27 коп.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован сторонами в разделе V договора.

Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или количество не подтверждается проектной (сметной) документацией, о чем Подрядчик уведомляется (пункт 5.19 договора).

В период производства работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от подрядной организации ООО "Атомэнергокомплект" заказчику поступило обращение от 24.05.2021 № 21-НВ-389 о включении в состав сметного расчета применении коэффициента стесненности 1,25 при работах на крышах "сложных".

26.05.2021 в целях получения разъяснений от ООО "Инсервис", как лица, осуществлявшего разработку проектной сметной документации, о возможности применения коэффициента 1,25 к работам по договору от 21.10.2020 № РТС236А200219, которые осуществляются в стесненных условиях, фонд направил соответствующий запрос ООО "Инсервис" с просьбой уточнить, по какой причине данный коэффициент не был включен в состав сметного расчета при ремонте крыши МКД по адресу 

<

...>, (письмо исх.№ 2494876 от 26.05.2021). 

ООО "Инсервис" письмом от 27.05.2021 № 21-37 сообщило, что при разработке проектной документации факт средней сложности кровли был установлен, однако при разработке сметной документации повышающий коэффициент 1,25 не был применен ошибочно. В связи с чем общество сообщало о готовности представить исправленный локальный сметный расчет при необходимости в рамках гарантийных обязательств.

27.05.2021 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, приняты решения о проведении дополнительных работ по капитальному ремонту крыши, и об утверждении сметы расходов на проведение указанных дополнительных работ на сумму 736 231 руб. 20 коп. (протокол № 2 от 27.05.2021.

Фонд письмом от 31.05.2021 № 2494142 согласовал применение коэффициента стесненности 1,25 при капитальном ремонте крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Данное согласование одобрено решением технического совета фонда от 11.06.2021 в отношении подрядной организации ООО "Атомэнергокомплект". 

В связи с чем, 08.06.2021 между фондом (заказчик) и ООО "Атомэнергокомплект" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № РТС236А200219 (Д) от 21.10.2020, согласно пункту 1.2 которого решено внести изменения в пункт 5 Приложения № 1 к договору в части изменения стоимости работ по ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, указав стоимость: Ремонт крыши - 12 684 695 руб. 47 коп.

Согласно актам по форме КС-2 от 25.05.2021 № 1 и от 08.06.2021 № 1 и платежным поручениям от 03.06.2021 № 2238 и от 16.06.2021 № 2323 фондом были приняты и оплачены в полном объеме выполненные ООО "Атомэнергокомплект" работы по ремонту крыши в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 12 684 695,47 руб. (11 948 464, 27 руб. +736 231,20 руб.).

02.12.2020 между фондом (заказчик) и ООО "Атомэнергокомплект" (подрядчик) заключен договор № РТС236А200238 (Д), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению № 1 к договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность увеличения и снижения цены договора по соглашению сторон.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, стоимость работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет 11 293 588,7 руб.

Во исполнение обязательств по договору от 02.12.2020 № РТС236А200238 (Д) на ремонт крыши в многоквартирном доме № 23/1 по улице Новосибирская в период производства работ от подрядной организации ООО "Атомэнергокомплект" поступило обращение от 09.06.2021 № 21-НВ-570 о согласовании применения специализированного оборудования для резки и для последующего демонтажа кровельного покрытия с применением расценки ТЕР46-04-016-01.

Согласно указанному письму в связи с высокой температурой воздуха и работой в дневное время непосредственно под солнцем, существующее асфальтобетонное покрытие приобрело пластичность и плохо поддается демонтажу отбойным молотком с ударным воздействием на плиты перекрытия, находящиеся в эксплуатации более 50 лет.

При этом в соответствии с техническим заданием на проектирование на проведение работ предусматривается выполнение работ по капитальному ремонту без расселения собственников помещений.

Техническим советом фонда от 11.06.2021 подрядной организации ООО "Атомэнергокомплект" на основании акта обследования технического состояния дома согласовано применение расценки ТЕР46-04-016-01.

Согласно актам по форме КС-2 от 01.10.2021 № 1 и платежному поручению от 30.12.2021 № 4586 фондом были приняты и оплачены в полном объеме выполненные обществом работы по ремонту крыши в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 10 110 638,4 руб.

28.06.2022 управлением издан приказ № 301 о проведении в отношении фонда плановой выездной проверки за 2021 год. 

09.09.2022 по итогам проверки составлен акт проверки с указанием ряда нарушений, допущенных фондом.

08.11.2022 фонду выдано представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации

Не согласившись с указанным представлением управления в части пунктов 2 и 3, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013               № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством (его территориальных органов) полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно пункту 67 Правил № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает, в том числе решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения (подпункт "а").

Как установлено судами, фонд оспаривает вынесенное представление управления в части неправомерно израсходованных средств фондом при исполнении договора № РТС236А200219 (Д) от 21.10.2020 и договора                      № РТС236А200238 (Д) от 02.12.2020. Выполнение работ по указанным договорам относится к подрядным правоотношениям, регламентация которых предусмотрена главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами договора № РТС236А200219 (Д) от 21.10.2020 предусмотрена твердая стоимость работ (пункт 2.2), размер которой может быть увеличен не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ (пункт 2.3). Возможность внесения изменений и дополнений к договору предусмотрено  положениями пункта 12.4 договора № РТС236А200219 (Д) от 21.10.2020.

         В соответствии с пунктом 222 положения "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615) цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

В пункте 13 представления установлено, что фондом осуществлена оплата выполненных работ (их результатов) по капитальному ремонту кровли по объекту "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 26 по ул. Дружинников, г. Воронеж, Воронежская область", в соответствии с расценками, не предусмотренными условиями договора на сумму 742 642,47 руб. (применен повышающий коэффициент на работы, отсутствующий в локальном сметном расчете)".

Вместе с тем в рамках выполнения работ по договору № РТС236А200219 (Д) от 21.10.2020 подрядной организацией, совместно с заказчиком (ФКР ВО), установлен факт отсутствия учитываемого проектной организацией коэффициента стесненности 1,25 на ремонтно-строительные работы при ремонте кровель "сложных".

Крыша многоквартирного дома № 26 по ул. Дружинников, г. Воронеж, является 6-ти скатной, Г- образного очертания в плане.

В силу пункт 52 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства при разработке локальных сметных расчетов (смет) для учета усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и (или) иной технической документации, используются коэффициенты к сметным нормам (единичным расценкам), в том числе их отдельным составляющим, приведенные в Приложении № 10 к Методике.

В приложении № 10 к методике содержатся положения о применении коэффициента 1,25 при производстве работ кровель средней сложности и сложных.

Таким образом, применение коэффициента 1,25 прямо предусмотрено методикой определения сметной стоимости, и применение коэффициента стесненности не противоречит действующему законодательству и может применяться при необходимости на усмотрение заказчика.

Кроме того, 27.05.2021 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, приняты решения о проведении дополнительных работ по капитальному ремонту крыши, и об утверждении сметы расходов на проведение указанных дополнительных работ на сумму 736 231 руб. 20 коп. (протокол № 2 от 27.05.2021).

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что Управление Федерального казначейства по Воронежской области не доказало, что расходная операция на сумму 736 231 руб. 20 коп. (сумма увеличения стоимости работ при применении коэффициента 1,5) является неэффективным расходованием бюджетных средств и, что поставленные перед подрядчиком задачи с учетом действующего законодательства (применение коэффициента по сложным крышам) могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

Таким образом, требование управления в оспариваемом представлении (пункт 2 резолютивной части) о возмещении фондом неправомерно израсходованных средств в сумме 742 642,47 руб. обоснованно признано не соответствующим действующему законодательству.

Фондом также оспаривается пункт 3 резолютивной части представления № 31-12-43/21-7600 от 08.11.2022, согласно которому управление требует возместить неправомерно израсходованные средства в сумме 2 020 163 руб.

Как установлено судами, в сметной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> для демонтажных работ кровельного покрытия применена расценка ТЕР 46-04-008-01, в состав которой входят: работы по снятию материалов покрытия, скатывание рулонных материалов, полученных от разборки.

Во исполнение обязательств по договору № РТС236А200238 (Д) от 02.12.2020 на ремонт крыши, в период производства работ от подрядной организации ООО "АтомэнергоКомплект" заказчику поступило обращение от 09.06.2021 № 21-НВ-570 о согласовании применения специализированного оборудования для резки и последующего демонтажа кровельного покрытия с применением расценки ТЕР46-04-016-01. 

В соответствии с техническим заданием на проектирование на проведение работ предусматривается выполнение работ по капитальному ремонту без расселения собственников помещений.

Техническим советом фонда от 11.06.2021 подрядной организации ООО "Атомэнергокомплект" на основании акта обследования технического состояния дома согласовано применение расценки ТЕР46-04-016-01.

Согласно внесенным изменениям в проектно-сметную документацию на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по вышеуказанному адресу для демонтажных работ кровельного покрытия применена расценка ТЕР46-04-016-01, в состав которой, входят: разметка линии резания, мест крепления направляющей шины, установка направляющей шины в готовые отверстия, включая затяжку болтовых соединений до проектного усилия, сборка сненорезной машины, подключение электропитания, проверка направления вращения режущего диска, сборка системы охлаждения и промывки, сборка гидровлической схемы и тд, резка бетонных конструкций, демонтаж степорезной машины.

Выполненные работы соответствуют согласованной сторонами расценки ТЕР46-04-016-01.

Действия по применению данной расценки не привело к увеличению стоимости договора согласно конкурсной документации. Сметная стоимость по результатам аукциона составила 11 293 588,70 руб., в соответствии с актом выполненных работ КС-2 стоимость работ составила 10 110 638,40 руб.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по объекту МКД по ул. Новосибирскя, дом 23/1 принятые фондом к оплате документы, подтверждающие вид и объем работ, не соответствуют фактически выполненным.

С учетом изложенного, требование фонда о признании недействительным оспариваемого представления в части пункта 3 резолютивной части о возмещении неправомерно израсходованных средств в сумме 2 020 163 руб. и устранении выявленных нарушений, судами обоснованно удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А14-23386/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Л.В. Леонова  

 

Судьи                                                                              Е.В. Бессонова

 

                                                                                              Н.В. Ключникова