ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240193/22-118-1872

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «АЛВИСА» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2021 №16 в размере 2 263 243 руб., неустойки в размере 129 865,72 руб. по состоянию на 01.11.2022 с последующим начислением с 02.11.2022 в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактической оплаты,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 85 от 15.07.2022 г. (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.04.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛВИСА» обратилось с иском о взыскании с ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» задолженности по договору поставки от 26.04.2021 №16 в размере 2 263 243 руб., неустойки в размере 129 865,72 руб. по состоянию на 01.11.2022 с последующим начислением с 02.11.2022 в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала акта приема-передачи материала для раскрепительной системы (из аренды) от 15.07.2021, а также товарно-транспортных накладных.

Указанное ходатайство отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ. С учетом того, что ответчик в отзыве на иск признает наличие задолженности по договору поставки, необходимость представления в материалы дела оригиналов документов является необоснованным. Кроме того, ответчик не заявлял о фальсификации данных документов.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «АЛВИСА» (поставщик) и ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» (покупатель) заключен договор поставки №16, в соответствии с которым поставщик передал покупателю товар на общую сумму 4 509 862 руб.

04.05.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору на увеличение объема поставки в отношении товара: Шпунт Ларсена Л 5 УМ б/у на общую сумму 1 375 000 руб.

Под партией товара стороны договора определили количество товара, единовременно переданного покупателю по товарно-транспортной накладной, товарной накладной или УПД, в которых с учетом п.2.2. договора отражается фактически принятое количество товара (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора и п.2 спецификации №1 от 26.04.2021г., ответчик обязан оплатить поставляемый товар в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора и/или приложений к нему и/или дополнительных соглашений в размере 100% от суммы, указанной в соответствующем подписанном документе, и не позднее даты подачи транспорта к отгрузке и выборке товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 570 171 руб., что подтверждается товарной накладной №10002 от 01.08.2021; товарной накладной №10003 от 30.08.2021; товарной накладной №11824 от 16.09.2021; товарной накладной №11825 от 16.09.2021.

26.04.2021 между ООО «АЛВИСА» и ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» заключен договор подряда №17, по которому ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» обязалось выполнить для ООО «АЛВИСА» погружные работы.

К договору подряда №17 стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 04.05.2021 и дополнительное соглашение №2 от 10.05.2021.

За выполненные работы по договору подряда №17 и дополнительным соглашениям №1, №2 к нему ООО «АЛВИСА» обязалось оплатить ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» сумму в размере 3 306 928 руб.

В декабре 2021 истец направил в ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» уведомление с предложением взаимозачета обязательств в размере 3 306 928 руб.

31.12.2021 стороны провели взаимозачет и зачли задолженность ООО «АЛВИСА» перед ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» по договору подряда №17 от 26.04.2021 в счет оплаты задолженности ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» перед ООО «АЛВИСА» по договору поставки №16 от 26.04.2021 на сумму 3 306 928 руб. в следующем порядке: по товарной накладной №10002 от 01.08.2021 года в полном объеме в размере 2 009 040 руб., по товарной накладной №10003 от 30.08.2021 в полном объеме в размере 1 168 639 руб. 50 коп., по транспортной накладной №11825 от 16.09.2021 частично в размере 129 248 руб. 50 коп.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 2 263 243 руб.

Ответчик подтвердил свою задолженность, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период 2021 год.

При этом задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За нарушение сроков оплаты п. 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 01.11.2022 составляет 129 865,72 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ООО «АЛВИСА» сокрыло факт существования дополнительного соглашения № 4 от 05.06.2021, нацеленное на получение материальною обогащения.

09.06.2021 в рамках дополнительного соглашения №4 от 05.06.2021 к договору подряда № 17 и в соответствии с условиями договора, ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» на объекте строительства завезен материал для раскренительной системы, о чем сторонами составлен акт приема-передачи материала.

Стоимость материала составляет 2 035 224 руб.

Ответчик указывает, что невозможность оплаты истцу вызвана отклонением платежа банком.

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Акт приема-передачи материала для раскрепительной системы от 09.06.2021 к дополнительному соглашению №4 к договору №17 не подтверждает фактическую оплату ответчиком задолженности по договору №16 и возможность зачета первоначального требования.

При этом наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается: товарными накладными; актом сверки взаимных расчетов.

Довод ответчика о намеренном сокрытии истцом факта существования дополнительного соглашения №4 от 05.06.2021 к договору №17 от 26.04.2021, по которому предусмотрена аренда раскрепительного материала, монтажа, демонтажа раскрепительного материала, расходного материала и доставки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Товарно-транспортная накладная от 06.06.2021 и товарно-транспортная накладная от 07.06.2021, представленные ответчиком, являются недопустимы доказательствами, т.к. данные товарно-транспортные накладные не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела и не могут использоваться в качестве доказательства оплаты долга, передачи заказчику материалов для раскрепительной системы по дополнительному соглашению №4 к договору №17 в количестве 30 тонн.

Довод ответчика о том, что Банк ПАО АКБ «Авангард» и банк АО «Тинькофф Банк» отказались производить платеж в пользу ООО «АЛВИСА» на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», является недостоверным ввиду того, что ответчик не представил никаких справок и иных документов, подтверждающих отказ Банков осуществлять платежи в адрес ООО «АЛВИСА».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, общий размер которой составил 95 238 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 2 263 243 руб. задолженности, 95 238 руб. 10 коп. неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 410, 431, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АЛВИСА» (ИНН: 

<

***>) 2 263 243 руб. задолженности, 95 238 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 01.11.2022 с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за период с 02.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, и государственную пошлину в размере 34 462 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова