АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8618/2017

г. Красноярск

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 11.01.2017 № ВАТЗ-717/3,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 20.01.2016, ФИО2 на основании доверенности от 24.01.2017,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2017, ФИО4 на основании доверенности от 21.08.2017,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 11.01.2017 № ВАТЗ-717/3.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения Управления от 28.10.2016 №717-р/п в период с 07.11.2016 по 02.12.2016 проведена плановая выездная проверка АО «Красноярская ТЭЦ-1» по соблюдению требований природоохранного законодательства на объекте, относящемся к 1 классу опасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения экологических требований в области производственного контроля, выразившиеся в отсутствии программы производственного экологического контроля. Данные обстоятельства являются нарушением требований природоохранного законодательства.

В связи с допущенными нарушениями заявителю выдано предписание от 11.01.2017 №ВАТЗ-717/3 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому АО «Красноярская ТЭЦ-1» надлежит обеспечить разработку Программы производственного экологического контроля АО «Красноярская ТЭЦ-1» в срок до 14.06.2017.

Полагая, что предписание от 11.01.2017 № ВАТЗ-717/3 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание от 11.01.2017 № ВАТЗ-717/3 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю, утвержденным приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №536 Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Красноярского края, а также во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. данного положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор, включающий в себя: п.4.1.3 государственный надзор в области обращения с отходами, п.4.1.4 государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом «з» постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора являются государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности категории «специалисты» подразделяются на высшую, главную, ведущую и старшую группы должностей гражданской службы.

В соответствии с разделом 11 Реестра должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, главный специалист-эксперт относится к старшей группе должностей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 29.02.2016 №14к ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы с 01.03.2016 на должность главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха.

Предписание от 11.01.2017 №ВАТЗ-717/3 выдано главным специалистом-экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО4 в пределах своей компетенции и полномочий, установленных вышеназванными нормативно-правовыми актами, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Процедура проведения внеплановой проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюдена, о наличии нарушений не заявлено. О дате проведения плановой выездной проверки с 07.11.2016 общество уведомлено надлежащим образом (вручено 28.10.2016).

Проверяемый объект АО «Красноярская ТЭЦ-1» относится к объектам 1 категории негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 22.12.2016). Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проверки указанный объект не соответствовал критериям отнесения к 1 категории суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что программа производственного экологического контроля содержит сведения:

- об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

- об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

- об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

- о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

- о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

- о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки ответчиком выявлено отсутствие у АО «Красноярская ТЭЦ-1» программы производственного контроля, в связи с чем на заявителя оспариваемым предписанием возложена обязанность обеспечить разработку Программы производственного экологического контроля АО «Красноярская ТЭЦ-1» в срок до 14.06.2017.

Заявитель, оспаривая предписания, полагает незаконным возложение на него обязанности разработать программу производственного контроля, поскольку до настоящего времени законодателем не определены требования к ее содержанию, что предусмотрено частью 4 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  Кроме того, заявитель считает, что у него фактически имеется программа производственного контроля, но не в виде единого документа, а представлена следующими документами:

1. Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: в дело предоставлена инвентаризация выбросов «Красноярская ТЭЦ-1», утвержденная 18.01.2017 Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю;

2. Инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников: представлена в составе проекта нормативов допустимых сбросов для АО «Красноярская ТЭЦ-1», утвержденная 16.10.2014  Енисейским бассейновым управлением (ЕнБВУ);

3. Инвентаризация отходов производства и потребления и объектов их размещения: представлена в составе проекта ПНООЛР АО «Красноярская ТЭЦ-1» 22.12.2015 Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю;

4. Приказы ПЭК о назначении ответственных должностных лиц изданы в обществе:

Приказы № КТЭЦ-1/80 от 13.03.2017, № КТЭЦ-1/175 от 08.06.2015 «Об организации ПЭК в области охраны водных объектов»; № КТЭЦ-1/81 от 13.03.2017, № КТЭЦ-1/341 от 23.11.2015 «Об организации ПЭК в области охраны атмосферного воздуха»; № КТЭЦ-1/82 от 13.03.2017, № КТЭЦ-1/296 от 19.10.2015 «Об организации ПЭК в области обращения с отходами»;

5. Заключены договоры с аккредитованными лабораториями в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации: договор № КТЭЦ-1-17/13 от 30.12.2016 АО «СибИАЦ»; договор № 4/77/КТЭЦ-1-17/11 от 10.01.2017 ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»; договор № 100001/17/КТЭЦ-1-17/32 от 09.01.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Обязанность по заключению договоров по экоаналитическому контролю указана в приказах общества № КТЭЦ-1/80 от 13.03.2017, № КТЭЦ-1/175 от 08.06.2015 «Об организации ПЭК в области охраны водных объектов»; № КТЭЦ-1/81 от 13.03.2017, № КТЭЦ-1/341 от 23.11.2015 «Об организации ПЭК в области охраны атмосферного воздуха»; № КТЭЦ-1/82 от 13.03.2017, № КТЭЦ-1/296 от 19.10.2015 «Об организации ПЭК в области обращения с отходами и возложена на ведущего специалиста ПТО по ООС ФИО2;

6. О периодичности и методах ПЭК прописано в следующих документах общества:

- программа производственного контроля за соблюдением природоохранного законодательства и санитарных правил с выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий АО «Красноярская ТЭЦ-1»;

- план - график за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» на 2015 - 2019 гг.; «Схема аналитического контроля подземных вод в наблюдательных скважинах ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» на 2015 - 2019 гг.;

- схема аналитического контроля за состоянием почв и снежного покрова в районе золоотвала ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» на 2014-2018 гг.»;

- программа исследования химического загрязнения и инструментальных измерений физического воздействия на атмосферный воздух в санитарно- защитной зоне золоотвала ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» на 2014-2018 гг.;

- план - график за проведения инспекционного контроля в рамках ПЭК на 2017 г.

Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает вышеуказанные доводы необоснованными.

Документы, на которые ссылается заявитель, применяются им в целях осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, который в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, наличие порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, который является только составной частью программы производственного экологического контроля, не освобождает АО «Красноярская ТЭЦ-1» от обязанности разработки программы производственного экологического контроля и осуществление производственного экологического контроля в соответствии с этой программой.

Общие требования к содержанию программы экологического контроля определены частью 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом каких-либо положений, касающихся не применения данной нормы до момента определения уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти конкретных требований к содержанию программы производственного контроля, закон не содержит.

Следовательно, субъекты, эксплуатирующие объекты I, II и III категорий, обязаны разрабатывать и утверждать программу производственного экологического контроля с момента вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ, с 1 января 2015 года.

Таким образом, АО «Красноярская ТЭЦ-1» обязано разработать и утвердить программу производственного экологического контроля как единый документ, соответствующий требованиям части 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой осуществлять производственный экологический контроль.

При этом наличие у общества отдельных документов, в которых содержится ряд требований, предусмотренных частью 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд не расценивает как наличие программы производственного контроля. Указанные документы разрабатываются и применяются в целях реализации программы производственного контроля, но не заменяют ее наличие.

Исходя из вышеизложенного, предписание от 11.01.2017 №ВАТЗ-717/3 выдано законно и обоснованно в пределах полномочий должностного лица Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также учитывает, что за нарушение указанных требований природоохранного законодательства АО «Красноярская ТЭЦ-1» постановлением о назначении административного наказания от 11.01.2017 №ВАТЗ-717/5 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.05.2017 жалоба АО «Красноярская ТЭЦ-1» на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Таким образом, заявление акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж