ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36822/2016

г. Саратов

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу № А12-36822/2016 (судья Стрельникова Н. В.) 

по заявлению ФИО2 

об оспаривании бездействия,

заинтересованные лица: Федеральная служба судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, лечебно-оздоровительное учреждение агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

При участии в судебном заседании представителей: ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 06.05.2016.

без участия в судебном заседании представителей: Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница», извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№.74214 7, 41003106742093, 41003106742109, 41003106742123, 41003106742130.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее- ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального и Иловлинского отдела УФССП России по Волгоградской области, в части неисполнения исполнительного листа выданного Арбитражным судом Волгоградской области №А12-25898/2012 от 21.01.2013 года о взыскании задолженности в ее пользу, в сумме 343570,54 руб., и исполнительного листа выданного Арбитражным судом Волгоградской области №А12-21305/2012 от 09.04.2013 года о взыскании задолженности в мою пользу, в сумме 625537, 4 руб.

2. Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в ее пользу сумму вреда в размере 969107,94 (девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семь) рублей 94 копеек, причиненного бездействием Центрального и Иловлинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области в результате неисполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-25898/2012 от 21.01.2013 и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области № А12-21305/2012 от 09.04.2013.

3. Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в ее пользу сумму морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 требования ФИО2 выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального и Иловлинского отдела УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального и Иловлинского отдела УФССП России по Волгоградской области, в части неисполнения исполнительного листа выданного Арбитражным судом Волгоградской области №А12-25898/2012 от 21.01.2013 о взыскании задолженности в ее пользу, в сумме 343570,54 руб., и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области №А12-21305/2012 от 09.04.2013 о взыскании задолженности в ее пользу, в сумме 625537,4 руб.

Определением от 22 ноября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области производство по делу № А12-36822/2016 прекратил.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ФИО2 поддержал свою позицию по делу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Центральном РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находятся на исполнении исполнительные производства: 

исполнительное производство от 09.08.2013 №48454/13/43/34, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № АС №005584816 от 12.03.2013, выданного органом: арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-25898/2012, вступившему в законную силу 22.02.2013, и исполнительное производство от 09.08.2013 №48456/13/43/34, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № АС №005722823 от 09.04.2013, выданного органом: арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-21305/2012, вступившему в законную силу 05.03.2013. 

исполнительное производство от 16.02.2015 №7085/15/34043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС, 042249237 от 25.12.2014, выданного органом: Центральный районный суд г. Волгограда по делу № 2-9043/2014, вступившему в законную силу 23.12.2014, исполнительное производство от 30.01.2015 №42869/15/34043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 042249238 от25.12.2014, выданного органом: Центральный районный суд по делу № 2-9043/2014, вступившему в законную силу 23.12.2014,

исполнительное производство от 22.01.2015 №2307/15/34043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС №053700303 от 02.12.2014, выданного органом: Иловлинский районный суд по делу № 2-987/2014, вступившему в законную силу 01.12.2014,

исполнительное производство от 22.01.2015 №2306/15/34043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС №053700430 от 24.12.2014, выданного органом: Иловлинский районный суд по делу № 2-978/2014, вступившему в законную силу 23.12.2014,

исполнительное производство от 15.01.2015 №485/15/34043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист№ ВС №053700301 от02.12.2014, выданного органом: Иловлинский районный суд по делу № 2-977/2014, вступившему в законную силу 01.12.2014,

исполнительное производство от 15.01.2015 №484/15/34043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист№ ВС №053700302 от 0^.12.2014, выданного органом: Иловлинский районный суд по делу №2-986/2014, вступившему в законную силу 02.12.2014,

исполнительное производство от 15.01.2015 №483/15/34043-ИП, возбужденного на оснований исполнительного документа Исполнительный лист № ВС №053700300 от 02.12.2014, выданного органом: Иловлинский районный суд по делу № 2-977/2014, вступившему в законную силу 01.12.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 15.06.2015 исполнительные производства  по всем  документам объединены в сводное исполнительное производство с присвоением  ему № 41188/14/34043-СД.

Требования  заявителя  касаются  действий  судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №41188/14/34043-СД, в состав которого входят исполнительные листы судов общей юрисдикции и арбитражного суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекратил.

Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящим заявлением обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального и Иловлинского отдела УФССП России по Волгоградской области, в части неисполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области №А12-25898/2012 от 21.01.2013 года, и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области №А12-21305/2012 от 09.04.2013, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного, в том числе, на основании исполнительных документов (исполнительных листов), выданных судом общей юрисдикции - Иловлинскиим районным судом.

Учитывая разъяснения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он прекращает производство по делу.

Довод  подателя  жалобы  о том, что  обжалованы  действия  совершенные до объединения  исполнительных производств  в сводное  не может быть  принят во внимание как основание для удовлетворения  жалобы.

При наличии сводного производства на момент рассмотрения  жалобы, Арбитражный суд  не вправе делать выводы как  о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя  , так и о мерах по восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в том числе, на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом и судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по делу № А12-36822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года о прекращении производства по делу № А12-36822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий            С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                А.В. Смирников