АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20042/2018

город Вологда

10 марта 2019 года

          Решение в виде резолютивной части вынесено 13 февраля 2019 года. 

          Полный текст решения изготовлен 10 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 392 рублей 23 копеек, в том числе 23 183 рубля 58 копеек задолженности за сентябрь 2018 года, 208 рублей 65 копеек пени по состоянию на 20.11.2018, начиная с 21.11.2018 пени по день фактической оплаты на неоплаченную часть задолженности 23 183 рубля 58 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 61-го дня просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 23 392 рублей 23 копеек, в том числе 23 183 рубля 58 копеек задолженности за сентябрь 2018 года, 208 рублей 65 копеек пени по состоянию на 20.11.2018, начиная с 21.11.2018 пени по день фактической оплаты на неоплаченную часть задолженности 23 183 рубля 58 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 61-го дня просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик в отзыве указал, что истцу необходимо произвести перерасчет, в связи с этим ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. 

В силу пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что по заявленному иску имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общеисковом производстве отклонено.

От ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество является покупателем электрической энергии. Письмом от 10.04.2018 №МР2/2-2/123/1789 Обществу было направлено предложение о заключении договора энергоснабжения. Общество договор не подписало.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной в отсутствии заключенного договора, фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношления следует считать договорными.

Стоимость потребленной в сентябре 2018 года энергии составляет 23 183 рубля 58 копеек.

Ответчику выставлены счет-фактура и акт №WF2702/24725 от 30.09.2018, представлена ведомость электропотребления за сентябрь 2018 года. В качестве подтверждения получения счета-фактуры и акта представлен реестр вручения счетов-фактур за сентябрь 2018 года.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В представленной истцом ведомости электропотребления указан объем по каждой точке поставки. Начисление за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам за сентябрь 2018 года было произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец требует взыскать с ответчика 208 рублей 65 копеек пени по состоянию на 20.11.2018, начиная с 21.11.2018 пени по день фактической оплаты на неоплаченную часть задолженности 23 183 рубля 58 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 61-го дня просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет произведен в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», судом принимается.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 23 392 рублей 23 копеек, в том числе 23 183 рубля 58 копеек задолженности за сентябрь 2018 года, 208 рублей 65 копеек пени по состоянию на 20.11.2018, начиная с 21.11.2018 пени по день фактической оплаты на неоплаченную часть задолженности 23 183 рубля 58 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 61-го дня просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Н.А. Колтакова