АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30087/2019

09 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Транзит плюс" к ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ"  о взыскании 264757,38 руб.,

третье лицо: ООО «НПО  Инновационные газовые технологии»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать 224 000 руб. основного долга, 40 757,38 руб. неустойки.

Ответчиком представлен отзыв с заявлением о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

20.09.18 между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги, что подтверждается следующими УПД: №№ 198 от 25.10.18, 199 от 25.10.19, 200 от 16.11.18, 221 от 16.11.18, 225 от 16.11.18, 226 от 16.11.18, 218 от 16.11.18, 220 от 16.11.18, 227 от 16.11.18, 230 № 16.11.18.

 Оплата произведена ответчиком частично, остаток задолженности составил 224 000 руб. 

На сумму долга на основании п.6.2 начислена договорная неустойка в размере 01,% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки, исходя из 30-тидневного срока оплаты, установленного п.5.2 договора.

За период с 26.11.18 по 07.05.19  неустойка составила 40 757,38 руб.

Для установления реальности хозяйственных операций, на которые ссылается истец, по заявлению третьего лица, указавшего на наличие банкротного дела в отношении должника и полагающего возможным создание фиктивного документооборота,  судом истребованы:  

книги покупок и продаж, бухгалтерскую отчетность с расшифровкой строк, журнал учета выдачи счетов-фактур, справку о наличии расчетных счетов за четвертый квартал 2018 года в отношении ООО "Транзит плюс" (ИНН 

<

***>), ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН 

<

***>) а также в отношении ООО "Транзит плюс" (ИНН 

<

***>) сведения о налогооблагаемой базе (транспортные средства), об отчислениях страховых взносов и налогов на работников за указанный период (4 квартал 2018).

08.10.19 в суд поступили запрошенные доказательства: книга покупок и книга продаж ответчика за 4 квартал 2018 года, бухгалтерский баланс за 2018 год, сведения о банковских счетах ответчика. 

В книге покупок учтены услуги по спорным УПД: 

ТПТ 0218

16.11.2018

16.11.2018

ООО "ТРАНЗИТ ПЛЮС"

50 000,00

ТПТ 0220

16.11.2018

16.11.2018

ООО "ТРАНЗИТ ПЛЮС"

68 000,00

ТПТ 0227

16.11.2018

16.11.2018

ООО "ТРАНЗИТ ПЛЮС"

29 000,00

ТПТ 0230

16.11.2018

16.11.2018

ООО "ТРАНЗИТ ПЛЮС"

77 000,00

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела платежные поручения истца об оплате транспортных услуг его контрагентам, суд полагает доказанным реальность хозяйственных операций.

 Третьим лицом обратное не доказано, иных ходатайств, направленных на сбор таких доказательств, не заявлено.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В обоснование явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик указал, в частности, на несоразмерный характер предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, на отсутствие у истца каких-либо существенных неблагоприятных имущественных последствий, вызванных нарушением обязательства со стороны ответчика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчик сослался на объективную невозможность осуществления платежей в связи с арестами, наложенными в рамках дела о банкротстве. 

Указанные доводы сами по себе не являются основанием для снижения неустойки, подобный поход нарушил бы баланс интересов сторон, иных доводов ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" в пользу ООО "Транзит плюс" долг в размере 224 000 руб., неустойку в сумме 40 757,38 руб., расходы по уплате госпошлины 8 295 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Чураков