АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1263/2022

г. Тюмень

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В.,  рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «СТС-Директ»

к ООО «КАНИ»

о взыскании 5 005 791,25 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.02.2022,

установил:

ООО «СТС-Директ» обратилось в суд с заявлением к ООО «КАНИ» о взыскании 5 005 791,25 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Директ» (далее – истец, ООО «СТС-Директ», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНИ» (далее – ответчик, ООО «КАНИ», заемщик) о взыскании основного долга по договору от 18.10.2019 в размере 995 931 рублей 15 копеек, проценты в размере 105 830 рублей 31 копейку, неустойку в размере 1 000 000 рублей; основного долга по договору от 05.11.2019  в размере 999 318 рублей 75 копеек, проценты в размере 107 351 рублей 64 копейки, неустойку в размере 1 000 000 рублей; основного долга по договору от 22.11.2019  в размере 287 560 рублей 89 копеек, проценты в размере 9 798 рублей 51 копейки, неустойку в размере 500 000 рублей.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ООО «КАНИ» суммы займа по договорам  процентного денежного займа от 18.10.2019, от 05.11.2019, от 22.11.2019 .

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части основного долга по договору от 22.11.2019, указав, что просит взыскать с ООО «КАНИ» в пользу истца по договору от 22.11.2019  в размере 262 359 рублей 40 копеек основного долга, неустойку в размере 500 000 рублей. 

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ответе на возражения и уточнении к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТС-Директ» (Заимодавец) и ООО «КАНИ» (Заемщик) был заключен Договор процентного займа №01-3/СТС/2019 от 18.10.2019 (далее договор-1, договор от 18.10.2019).

Истец и Ответчик согласовали существенные условия договора, а именно: п. 1.1. Договора согласована сумма займа - 1 000 000 рублей, срок возврата - до 31.01.2020.

Согласно пункту 1.2. договора-1, Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора-1, заем по настоящему договору является процентным и составляет 11,4% годовых.

При несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное количество календарных дней 365 или 366 соответственно (пункт 2.4.Договора-1).

18.10.2019 Истец по платежному поручению № 268 от 18.10.2019 предоставил заем в размере, предусмотренном договором-1.

Ответчик произвел частичную оплату процентов по договору займа в размере 154 915,04 руб., однако в установленный договором-1 срок принятые на себя обязательства не исполнил.

Также между ООО «СТС-Директ» (Заимодавец) и ООО «КАНИ» (Заемщик) был заключен Договор процентного займа №02-3/СТС/2019 от 05.11.2019 (далее договор-2, договор от 05.11.2019).

Истец и Ответчик согласовали существенные условия договора, а именно: п. 1.1. Договора согласована сумма займа - 1 000 000 рублей, срок возврата - до 31.03.2020.

Согласно пункту 1.2. договора-2, Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора-2, заем по настоящему договору является процентным и составляет 11,4% годовых.

При несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное количество календарных дней 365 или 366 соответственно (пункт 2.4.Договора-2).

05.11.2019 Истец по платежному поручению № 289 от 05.11.2019 предоставил заем в размере, предусмотренном договором-2.

Ответчик произвел частичную оплату процентов по договору займа в размере 145 232,85 руб., однако в установленный договором-2 срок принятые на себя обязательства не исполнил.

Между ООО «СТС-Директ» (Заимодавец) и ООО «КАНИ» (Заемщик) был заключен Договор процентного займа №03-3/СТС/2019 от 22.11.2019 (далее Договор-3, договор от 22.11.2019).

Истец и Ответчик согласовали существенные условия Договора, а именно: п. 1.1. Договора согласована сумма займа - 500 000 рублей, срок возврата - до 31.03.2020.

Согласно пункту 1.2. Договора-3, Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора-3, заем по настоящему договору является процентным и составляет 11,4% годовых.

При несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное количество календарных дней 365 или 366 соответственно (пункт 2.4.Договора-3).

22.11.2019 Истец по платежному поручению №292 от 22.11.2019 предоставил заем в размере, предусмотренном Договором-3.

Ответчик произвел частичную оплату процентов по договору займа в размере 296 822 руб., основного долга в размере 35 000 руб., однако в установленный договором-3 срок принятые на себя обязательства не исполнил.

06.09.2021 истец вручил ответчику претензии №6 от 03.09.2021 по Договору-1, №7 от 03.09.2021 года по Договору- 2, №8 от 03.09.2021 по Договору- 3 о возврате суммы займа, а так же процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Неисполнение претензионных требований ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. 

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 2 500 000 руб. подтверждается находящимся в материалах дела платежными поручениями № 268 от 18.10.2019, № 289 от 05.11.2019, № 292 от 22.11.2019 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Ответчик не представил доказательств уплаты суммы основного долга, заявленной истцом, в то же время не опроверг в отзыве доводы истца о наличии заявленной задолженности.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 18.10.2019 в размере 105 830 рублей 31 копейки, по договору от 05.11.2019  в размере 107 351 рублей 64 копейки, по договору от 22.11.2019  в размере 9 798 рублей 51 копейки.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договоров, размер процентов за пользование займом – 11,4 % годовых (п. 2.3).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займами по договору от 18.10.2019 за период с 19.10.2019 по 21.01.2022 составил 105 830 рублей 31 копейки, проценты по договору от 05.11.2019  за период с 06.11.2019 по 21.01.2022 составили в размере 107 351 рублей 64 копейки, проценты по договору от 22.11.2019  за период с 22.11.2019 по 21.01.2022 составил в размере 9 798 рублей 51 копейки.

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет истца не опроверг, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

по договору от 18.10.2019 за период с 31.01.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 21.01.2022 в размере 1 000 0000 рублей;

по договору от 05.11.2019  за период с 31.03.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 21.01.2022 в размере 1 000 0000 рублей 

по договору от 22.11.2019  за период с 31.03.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 21.01.2022 в размере 500 000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4. Договоров 1-3 при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное количество календарных дней 365 или 366 соответственно.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки по Договору-1 составила 4 431 893 рубля 62 копейки, по Договору -2 составила 3 847 377 рублей 19 копеек, по Договору-3 составила 1 180 305 рублей 80 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела. 

Истец в добровольном порядке снизил размер предъявленной неустойки по Договору-1 до 1 000 000 руб., по Договору -2 до 1 000 000 руб., по Договору-3 до 500 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к заявленному размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленный расчет, суд, принимая во внимание высокий размер неустойки (1%), отсутствие доказательств возможных убытков, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по Договору, поскольку несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного, суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее до суммы, рассчитанной исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки. Так размер неустойки по Договору-1 составила 4 43 189 рублей 36 копеек, по Договору -2 составила 384 737 рубль 72 копейки, по Договору-3 составила 118 030 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина распределяется без учета уменьшения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что частичная оплата спорной задолженности произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАНИ» в пользу ООО «СТС-Директ»:

- сумму основного долга по договору от 18.10.2019 в размере 995 931 рублей 15 копеек, проценты в размере 105 830 рублей 31 копейку, неустойку в размере 443 189 рублей 36 копеек.

- сумму основного долга по договору от 05.11.2019  в размере 999 318 рублей 75 копеек, проценты в размере 107 351 рублей 64 копейки, неустойку в размере 384 737 рублей 72 копейки.

-сумму основного долга по договору от 22.11.2019  в размере 262 359 рублей 40 копеек, неустойку в размере 118 030 рублей 58 копеек,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 029 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.