АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31876/2019

г. Нижний Новгород                                          

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-762),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 26.03.2019),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 11.12.2018),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 16.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Автогильдия С», г.Н.Новгород, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, формализованное в письме от 28.06.2019 №Исх-326-157522/19,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Автогильдия С» с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, формализованного в письме от 28.06.2019 №Исх-326-157522/19.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у Министерства законных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "Для строительства детского спортивного комплекса "Картодром" на "Спорт". При этом, заявитель отмечает, что несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка препятствует Обществу в приобретении спорного земельного участка в собственность. 

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель Министерства с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным, обоснованным и не нарушающим прав Общества.

Департамент, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 11.09.219 не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 сентября 2019 года до 16 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители заявителя и Министерства поддержали изложенные ранее позиции.

Представитель Департамента поддержала позицию заинтересованного лица.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения рабочей группы инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 16.04.2009 №3733-39р-1548 и распоряжения Правительства Нижегородской области №3232-р от 29.12.2009 ООО "Автогильдия С" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010017:46, площадью 5740кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, у дома №31, под строительство Детского спортивного комплекса "Картодром". 30 марта 2010 года между Правительством Нижегородской области и Обществом заключено Соглашение №49 о реализации инвестиционного проекта по строительству Детского спортивного комплекса "Картодром".

По окончании строительства Обществом зарегистрировано право собственности на расположенный на вышеназванном земельном участке объект недвижимости: нежилое здание Детский спортивный комплекс "Картодром", площадью 562,7кв.м., кадастровый номер 52:18:0010017:99, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №52:18:0010017:99-52/124/2017-1 от 16.01.2017.

06 мая 2019 года ООО "Автогильдия С" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010017:46 с вида разрешенного использования "Для строительства детского спортивного комплекса "Картодром" на вид разрешенного использования "Спорт".

Письмом от 28.06.2019 №ИСХ-326-157522/19 Министерство отказало Обществу в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Не согласившись с данным решением Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты являются составной частью Правил землепользования и застройки.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что   разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (ч.12 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ).

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона №171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. 

При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, то есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

В порядке пункта 13 статьи 34 Федерального закона №171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения установленного ему и предусмотренного градостроительным регламентом вида разрешенного использования в соответствие с видом разрешенного использования, установленным классификатором.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости: нежилое здание Детский спортивный комплекс "Картодром", площадью 562,7кв.м., кадастровый номер 52:18:0010017:99

 Названный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010017:46, вид разрешенного использования "Под строительство Детского спортивного комплекса "Картодром".

06 мая 2019 года ООО "Автогильдия С" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, как к правообладателю земельного участка (лицу, уполномоченному на распоряжению земельном участком), с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования "Для строительства детского спортивного комплекса "Картодром" на вид разрешенного использования "Спорт", предусмотренный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 5.1).

Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода утверждены Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 N 07-01-06/22.

В соответствии с картой градостроительного зонирования (часть 2 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода) спорный земельный участок расположен в функциональной зоне ТПК-4 - зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности, которая выделена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса опасности. Названное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно статье 31.4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода градостроительные регламенты территориальной зоны ТПК-4 не содержат такого вида разрешенного использования земельных участков как "Спорт".

Таким образом, поскольку испрашиваемый Обществом вид разрешенного использования земельного участка "Спорт" (код 5.1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренным Правилами для территориальной зоны ТПК-4, в рассматриваемом случае обращение Общества в Министерство, в котором последнее по существу заявило об установлении иного вида разрешенного использования земельного участка, не соответствующего названному территориальному зонированию, следует расценивать как требование об изменении вида разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010017:46.

Между тем, в силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В статье 8 Правил землепользования и застройки г.Н.Новгорода также определено, что изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Нижнего Новгорода осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Нижнего Новгорода выбираются без дополнительных разрешений и согласований из указанных в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или вспомогательных по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае у Министерства отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид разрешенного использования "Спорт", который не предусмотрен градостроительными регламентами территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Иное основание, указанное в оспариваемом отказе, а именно, не соответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, в силу вышеизложенных норм права, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

ООО «Автогильдия С», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Соколова