ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15246/2024

Дело № А40-158912/23

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Прокуратуры г. Москвы  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-158912/23 (88344) о включении требования «Liberty On Line Ltd. в размере 20.748.886,75 руб. в третью  очередь реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения г. г.Москва),  

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры г. Москвы: ФИО2 

от ИФНС России № 34 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 15.11.2023  иные лица не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 принято к  производству заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО1,  возбуждено производство по делу. Определением суда от 09.10.2023 в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО5  

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению требование  Liberty On Line Ltd. в размере 20.748.886,75 рублей о включении в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением от 07.02.2024 Арбитражный суд города Москвы включил требование  «Liberty On Line Ltd.» в размере 20.748.886,75 рублей в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО1  

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура г. Москвы обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от «Liberty On Line Ltd.» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Прокуратуры г. Москвы  доводы жалобы поддержал.  

Представитель ИФНС России № 34 по г. Москве доводы жалобы поддержал, просил  определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О  некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также интересов должника.  

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле  о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств  возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Как установлено судом первой инстанции, требование заявлено в суд к должнику до  срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными  доказательствами, в том числе, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023  по делу № А40-205403/17-175-303Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 в рамках дела   № А40-205403/17-175-303Б суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности по  обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Хронопей Сервисез» перед  компанией Liberty On Line Ltd. контролирующих лиц, в том числе ФИО1.  

12.10.2023 Арбитражный суд города Москвы определил взыскать солидарно с  ФИО1 и других контролирующих лиц в пользу Liberty On Line Ltd.  денежные средства в размере 20.748.886, 75 рублей.  

Судебный акт вступил в законную силу. 

Абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или  их пересмотром.  

В п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу  судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника,  арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных  судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению  арбитражным судом.  

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном  акте, в соответствии с абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве подлежат  включению в реестр требований кредиторов.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу  и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-158912/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: А.А. Дурановский 

 Р.Г. Нагаев