АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43552/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система Торгов»                                   (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»), общества с ограниченной ответственностью «Диетлин» (далее – ООО «Диетлин»), общества  с ограниченной ответственностью «Энзови-Нутришн» (далее – ООО «Энзови-Нутришн»), общества с ограниченной ответственностью «Экопро» (далее – ООО «Экопро»), общества с ограниченной ответственностью «Протснаб» (далее – ООО «Протснаб»), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022       и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 по делу А32-43552/2021, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление)         о признании недействительными решения от 06.08.2021 № 1156/2021-КС  и предписания от 06.08.2021 № 299 по делу № 023/06/64-1906/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система Торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»), общество              с ограниченной ответственностью «Диетлин» (далее – ООО «Диетлин»), общество              с ограниченной ответственностью «Энзови-Нутришн» (далее – ООО «Энзови-Нутришн»), общество с ограниченной ответственностью «Экопро» (далее – ООО «Экопро»), общество       с ограниченной ответственностью «Протснаб» (далее – ООО «Протснаб»). 

Решением от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2022, требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы  отсутствием у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых учреждением решения и предписания по делу № 023/06/64-1906/2021.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы считает, что учреждением установлены избыточные требования к закупаемому продукту.                                        ГОСТ 33933-2016 не содержит указанного заказчиком значения: «Смесь белковая композитная сухая должна содержать кальций не менее 1,85 г на 100 г». В состав смеси белковой композитной сухой (СБКС) должен быть включен показатель кальция в интервалах от 150,0 до 500, 0 включительно. В настоящее время эквивалент данного товара отсутствует, так как не производится с 2021 года. Производитель ООО «Арт Современные научные технологии» является единственным подходящим под условия данного аукциона. Обоснование дополнительных характеристик, описывающее потребность в приобретении исключительно смеси белковой композитной сухой обогащенной кальцием не является обоснованием необходимости применения характеристик, не предусмотренных КТРУ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Диетлин» считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Энзовин Нутришн» обратилось в управление              с жалобой на действия учреждения при проведении электронного аукциона, а именно установлении избыточных характеристик, не предусмотренных КТРУ. 

Решением от 06.08.2021 № 1156/2021-КС по делу № 023/06/64-3805/2021 жалоба                           ООО «Энзовин Нутришн» признана обоснованной. В решении указано, что требование                   к содержанию кальция в смеси белковой композитной сухой является необоснованным, соответствующим товару одного производителя, при описании объекта закупки учреждение нарушило часть 3 статьи 7, часть 2 статьи 8, подпункт 1, 2 часть 1 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Учреждению выдано предписание от 06.08.2021 № 299 по делу № 023/06/64-3805/2021, которым учреждению предписано устранить допущенные нарушения, отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, внести изменения                                           в извещение и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ      с учетом решения от 06.08.2021 №1156/2021-КС.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и интересы заявителя, учреждение обратилось с заявлением о признании их недействительными. 

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц                в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае требования учреждения подлежат удовлетворению. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем,            к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию              в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми              и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии                 с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных          с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Документация о закупке в соответствии                с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ указанная                   в технической части информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его потребностей.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком            в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019                        № 301- ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью государственных закупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах в данном случае заявителя связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком.

В рассматриваемом деле не представлены доказательства того, что закупка не обоснована, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя к необоснованному ограничению количества участников. 

Судебные инстанции установили, что учреждение является медицинской организацией, осуществляет деятельность по охране здоровья граждан, и в своей деятельности это учреждение обязано руководствоваться Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и нормативными правовыми актами Минздрава России. Заказчиком проводился электронный аукцион, объектом закупки которого является «Смесь сухая белковая композитная», КТРУ 10.86.10.910- 00000002.        В техническом задании документации об электронном аукционе установлены требования                к содержанию в смеси белковой композитной сухой кальция не менее 1,85 г на 100 г., пищевой и энергетической ценности в 100 г смеси белковой композитной сухой: Белки – 40,0 г, Жиры – 20,0 г, Углеводы – 30,0 г, Энергетическая ценность – 452,0 Ккал. Названные требования установлены согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в соответствии                     с документом, разработанным и применяемым в национальной системе стандартизации,              а именно в соответствии с ГОСТ 33933-2016. Продукты диетического лечебного                и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия (далее – ГОСТ 333933-2016), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2016 г. № 1299-ст с 01.01.2018. Также, учреждением принято во внимание отсутствие на рынке витаминно-минеральных комплексов с содержанием кальция 50 – 100 % от физиологической нормы, как это требуется по приказу Минздрава России № 395н, поэтому учреждение установило в описании объекта закупки 1,85 г в качестве минимального значения показателя содержания кальция в смеси белковой композитной сухой в целях удовлетворения физиологической потребности пациентов в этом минеральном веществе, который оказывает важное влияние на функционирование организма человека, и, следовательно, в целях оптимизации лечебного питания и повышения эффективности лечебного процесса, неотъемлемой частью которого является лечебное питание.

Установив, что требования к предлагаемому к поставке товару сформированы заказчиком исходя из его потребности и необходимы для выполнения соответствующих функций, судебные инстанции обоснованно указали, что данное обстоятельство не может само по себе рассматриваться как ограничение количества потенциальных участников данной закупки.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие          у антимонопольного органа правовых оснований считать заказчика нарушившим требования Закона № 44-ФЗ и вынесения оспариваемых учреждением решения и предписания              от 06.08.2021 по делу № 023/06/64-1906/2021.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2022  по                                                   делу  № А32-43552/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                      Л.Н. Воловик

 

Судьи

                       Т.Г. Маркина

 Т.В. Прокофьева