АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2948/2019

г. Чебоксары

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИКАР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары,

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019, ФИО3 по доверенности от 20.05.2019.

от ответчиков – ФИО4 по доверенности от 24.04.2019 №01/33 (от Управления Росреестра по ЧР),

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 24.12.2018 №29/01-7746 (от администрации г. Чебоксары),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИКАР" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект незавершенного строительства - офисно-административное здание, 9% готовности, расположенное на земельном участке площадью 2618 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020405:57, по адресу: 

<

...> (далее - объект).

Требования основаны на нормах статей 131, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18, 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и мотивированы тем, что Управление неправомерно отказало в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ввиду истечения срока действия разрешения на строительство, поскольку на момент строительства объекта разрешение на строительство действовало.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

Определением суда от 05.06.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" от иска к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики. Производство по делу в указанной части прекращено. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного органа просил  в удовлетворении заявления отказать,  поскольку считает, что на земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, имеется фундамент демонтированного строения.

Представитель третьего лица – Администрации города разрешение спора оставил на усмотрение суда, ранее в отзыве от 26.04.2019 указывал, что письмом от 28.04.2017 ответчик сообщил о расторжении договора аренды от 31.05.2012 №148/5336-Л, в границах земельного участка объектов незавершенного строительства не имеется, право собственности за истцом на объекты незавершенного строительства не зарегистрировано. 

Опрошенный в судебном заседании 12.07.2019 свидетель – кадастровый инженер ФИО6, подготовивший для заявителя технический план объекта, суду пояснил, что технический план готовил по заданию ООО "ИКАР" в конце февраля – начале марта, в этот период лежал снег вперемешку с грязью. На пересечении улиц Ярославская и Кооперативная рельеф сложный, площадка под строительство обладает сложными геологическими, геоморфологическими условиями. Площадка подготовлена к строительству, на 45% проведены фундаментные работы. Объект уникальный, поскольку находится в пойме реки. Объект исследования представлял собой остатки старого фундамента, фундаментные работы полностью не завершены, их выполнение составляет 45-50%. Считает, что старый фундамент можно использовать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А79-12664/2012, А79-1986/2016, А79-8425/2017, А79-873/2018, А79-9860/2018 установлены следующие, преюдициальные для  настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства.

Между заявителем и Администрацией города заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2010 № 217/4647-Л, в соответствии с которым заявителю передан в пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020405:57 общей площадью 2618 кв.м. для строительства офисно - административного здания, в том числе: площадью 1081 кв.м за красной линией улицы, площадью 954 кв.м в охранной зоне инженерных коммуникация, из них: площадью 330 кв.м в охранной зоне канализации, площадью 698 кв.м в охранной зоне газопровода, расположенный в 

<

...>. 

Земельный участок предоставлен согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 12.07.2010 № 2213-р.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.06.2010 до 24.05.2014 (пункт 2.1 договора).

Впоследствии  между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2012 № 148/5336-Л, в соответствии с которым заявитель принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020405:57 общей площадью 2618 кв.м для завершения строительства офисно-административного здания, в том числе: площадью 1081 кв.м за красной линией улицы, площадью 954 кв.м в охранной зоне инженерных коммуникация, из них: площадью 330 кв.м в охранной зоне канализации, площадью 698 кв.м в охранной зоне газопровода, расположенный в 

<

...>. 

Земельный участок предоставлен согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 12.05.2012 № 1552-р.

Срок аренды установлен до 20.05.2013 (пункт 2.1 договора).

Письмом от 01.12.2015 № 29/08-4967 администрация г. Чебоксары уведомила ООО "ИКАР" об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 31.05.2012 № 148/5336-Л, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.2 договора, а также указав на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Указанное письмо получено Обществом 04.12.2015.

07.04.2017 Общество обратилось в администрацию г. Чебоксары с письмом, в котором указало на намерение осуществить строительство на земельном участке, просило возобновить договоры аренды земельного участка от 31.05.2012 №148/5336-Л.

Письмом от 28.04.2017 администрация г. Чебоксары сообщила, что договор аренды земельного участка от 31.05.2012 № 148/5336-Л считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения арендатором уведомления об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, в связи с чем возобновить указанный договор не представляется возможным.

На момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2017 по делу №А79-8425/2017 заявителю отказано в признании недействительным упомянутого одностороннего отказа Администрации города от договора аренды от 31.05.2012 №148/5336-Л.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2018 по делу №А79-9860/2018 иск общества "Икар" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - офисно-административное здание, 9% готовности, расположенное на земельном участке площадью 2618 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020405:57, по адресу: 

<

...> оставлен без удовлетворения.

Судами установлено, что в границах земельного участка №21:01:020405:57 объектов незавершенного строительства не имеется, право собственности общества на объекты незавершенного строительства не зарегистрировано, строительство офисно-административного здания обществом не было осуществлено, на земельном участке какой-либо объект, который может быть признан объектом незавершенного строительства, не возведен. Представленные администрацией акты осмотра земельного участка с фототаблицами подтверждают, что на земельном участке имеется лишь котлован и остатки демонтированного железобетонного  фундамента.

16.05.2018 общество "Икар" обратилось  в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением  о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на объект, представив договор аренды земельного участка от 31.05.2012 №148/5336-Л, дополнительное соглашение к нему от 04.06.2013, а также разрешение на строительство объекта №"RU21304000" – "182" от 13.11.2014 сроком действия до 15.11.2016.

17.05.2018 обществом также представлен технический план  объекта незавершенного строительства.

30.01.2019 обществом "Икар" в регистрирующий орган представлен акт экспертного исследования от 05.07.2018, выполненный ИП ФИО7

Уведомлением № 21/001/003/2018-7504, 21-0-1-98/3002/2018-1160 от 27.02.2019 обществу отказано в государственном кадастровом учете объекта и в государственной регистрации права собственности на него.

В качестве оснований для отказа Управлением указано на отсутствие действующих арендных отношений, истечение срока действия разрешения на строительство,  а также отсутствие на земельном участке объекта недвижимости.

Полагая данный отказ незаконным, общество "Икар" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 01.01.2017 (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

Между тем, согласно части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи – объекта незавершенного строительства - офисно-административное здание, 9% готовности, расположенное на земельном участке площадью 2618 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020405:57, по адресу: 

<

...>.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена Постановлением Пленума № 25 в пункте 38, где указано следующее: при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Ранее Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, которым в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, было также разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Таким образом, для признания объекта незавершенного строительства недвижимым следует установить, что на таком объекте полностью завершены работы по устройству фундамента.

Проанализировав последовательность производства заявителем строительных работ на объекте, усматривающуюся из представленных им актов выполненных работ (л.д.), а также разрешения на строительство № "RU21304000"-"182" от 13.11.2014, продленного до 15.11.2016 (т.2, л.д. 38), технических условий на присоединение объекта  к инженерным сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонной связи 2013-2015 годов (т.2, л.д. 39-48), ордера-разрешения на производство земляных работ № Л-113 от 13.08.2013 (т.2, л.д. 74-75), отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 21-5-4-0605-10 от 29.10.2010 (т.2, л.д. 111-117), суд установил следующее.

На странице 7 отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 21-5-4-0605-10 от 29.10.2010 в разделе "Архитектурно-строительные решения" имеется указание на то, что на момент проведения экспертизы  на объекте выполнены строительно-монтажные работы ниже отметки ноля (т.2, л.д. 114).

При этом государственными экспертами выявлены многочисленные несоответствия проектных решений обязательным требованиям, в  том числе  в части армирования всех железобетонных элементов здания (т.2, л.д. 115,116-117).

Из актов выполненных работ, подписанных заявителем и ООО "ИСК  Гарант" № 1 от 28.10.2012, № 2 от 30.05.2013, № 3 от 28.06.2013, № 4 от 29.07.2013, № 5 от 30.08.2013, следует, что в период с 10.09.2012 по 30.08.2013 подрядчиком по заданию заявителя выполнены работы по планировке грунта и его разработке, земляные работы, бурение скважин, погружение одиночных железобетонных свай, устройство бетонной подготовки и железобетонного фундамента, гидроизоляция поверхности бетонных конструкций, устройство стен подвалов, устройство перекрытий подвала, устройство железобетонных колонн 1 и 2 этажа,  устройство стен 2 этажа, (т.2, л.д. 50-70).

Далее по акту № 6 от 30.09.2013 тем же подрядчиком выполнены демонтажные работы по разборке стен и колонн, разборке железобетонных конструкций, в том числе перекрытий, земляные работы (т.2, л.д. 102-105).

 По акту № 42 от 30.09.2015, подписанному заявителем и ООО "ТСК Озеро", выполнено временное электроснабжение строительной площадки.

Согласно представленному заявителем акту экспертного исследования № 7 от 05.07.2018, выполненному по заданию заявителя специалистом ФИО7, (т.1, л.д. 25-55), при проведении специалистом натурного обследования выявлено, что по проекту предусмотрено устройство свайного фундамента с монолитными ростверками (т.1. л.д. 29), однако, на момент обследования, то есть, на 15.06.2018 работы по устройству железобетонных ростверков выполнены частично (т.1, л.д. 30, 32).

Эти установленные специалистом обстоятельства судом принимаются, поскольку согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Между тем, выводы специалиста ФИО7, изложенные в упомянутом акте экспертного исследования № 7, об обладании спорным объектом признаками объекта недвижимости, судом оценены и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При этом суд отмечает, что из перечня представленных на исследование специалисту документов (т.1, л.д.26-27), а также проведенного им исследования  (т.1, л.д. 33) усматривается, что акты о приемке выполненных работ, акт выполнения демонтажных работ, которые имеются в материалах настоящего  дела и исследованы судом,   данному специалисту заявителем не представлялись, специалисту были представлены лишь технические условия и акты об их выполнении, то есть, документы, касающиеся подключения инженерных сетей.

Однако, специалистом сделан вывод о проведении основных работ по строительству незавершенного объекта в период с 2014 по 2015 год.

Данный вывод противоречит как содержанию исследованных специалистом документов, подтверждающих лишь выполнение подготовительных работ по инженерно-техническому обеспечению строительства, которые не относятся к основным строительным работам, так и представленным самим заявителем в материалы настоящего дела актам выполненных работ именно по строительству объекта в 2013 году и последующему демонтажу результата выполненных работ также в 2013 году.

Также суд отмечает, что понятие "недвижимость" является правовой категорией и отнесение того или иного объекта к недвижимости входит в компетенцию суда, рассматривающего спор по поводу конкретной вещи.

Более никакие работы на объекте не проводились.

Из представленного в дело технического плана объекта от 25.04.2018, показаний свидетеля ФИО6, производившего данные кадастровые работы на объекте и составившего технический план, следует, что степень готовности объекта составляет 9%, устройства фундамента – 45-50% (т.1, л.д. 10-24).

Кроме того, по данным государственной экспертизы проекта здание должно быть прямоугольным, с габаритными размерами 24,6 м х 33 м (т.2. л.д. 114, оборот), площадь застройки составляет 816 кв.м. (т.2, л.д. 114), однако,  из заключения кадастрового инженера ФИО6, имеющегося в составе технического плана, его показаний суду, а также схемы геодезических построений, схемы расположения объекта на земельном участке, чертежа контура объекта, также являющихся составными частями технического плана объекта, с очевидностью усматривается, что объект имеет неправильную форму, площадь застройки составляет лишь 429,7 кв.м. (т.1, л.д. 19, 21-23).

Кроме того, такие работы проводились в 2013 году, более 6 лет назад.

По мнению кадастрового инженера ФИО6, "старый фундамент" возможно использовать по назначению.

Однако доказательств завершения фундаментных работ, пригодности результата таких работ к дальнейшим строительно-монтажным работам ввиду длительности их неиспользования, а также сложности геологических, рельефных и гидрологических характеристик земельного участка, расположенного в овраге, на склоне, вблизи реки Кайбулка, заявителем суду не представлено.

Из представленного суду и составленного с участием всех заинтересованных лиц акта осмотра от 03.06.2019 и фотоматериалов к нему  видно, что какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствуют (т.2, л.д. 16-31).

Не представлялись такие доказательства заявителем и при рассмотрении его иска о признании права собственности на спорый объект в рамках дела №А79-9860/2018.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать ранее частично возведенный и незавершенный устройством ростверков фундамент объектом недвижимости у суда не имеется, недвижимой вещью спорный объект не является.

В этой связи и у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности заявителя на данный объект, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, заявление подлежит отклонению.

Государственную пошлину за рассмотрение заявления суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина