ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11283/2021

г. МоскваДело № А40-99571/20

08.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,

судей  А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. по делу № А40-99571/20, принятое судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника ФИО2 (дата рождения: 18.12.1973 г., место рождения: с.Миасское, ИНН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. заявление ООО «ЭКСПЕРТ» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (дата рождения: 18.12.1973 г., место рождения: с.Миасское, ИНН 

<

***>) признано обоснованным. В отношении гражданина - должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина - должника ФИО2 – утвержден ФИО3 (член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал», рег. номер: 8982, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 454112, г.Челябинск, а/я 9859).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин - должник ФИО2 (дата рождения: 18.12.1973 г., место рождения: с.Миасское, ИНН 

<

***>). Открыта в отношении гражданина - должника ФИО2 процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий гражданина - должника ФИО2 – арбитражный управляющий ФИО3 (член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал», рег. номер: 8982, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 454112, г.Челябинск, а/я 9859). Отказано в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина - должника ФИО2.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ФИО2 и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. заявление ООО «ЭКСПЕРТ» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (дата рождения: 18.12.1973 г., место рождения: с.Миасское, ИНН 

<

***>) признано обоснованным. В отношении гражданина - должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина - должника ФИО2 – утвержден ФИО3 (член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал», рег. номер: 8982, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 454112, г.Челябинск, а/я 9859).

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

ФИО2 (далее – должник) в материалы дела представлен Проект плана реструктуризации долгов. Согласно положениям, предложенного должником Плана реструктуризации долгов, в качестве мер по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина предлагается погашение задолженности путем выплаты денежных средств, получаемых по месту основной работы, а также путем продажи имущества гражданина, а также иных лиц, давших свое согласие на реализацию недвижимого имущества и погашения оставшейся части задолженности, полученными от продажи денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что Проект плана реструктуризации долгов должника ФИО2 от 19.11.2020г. не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности (дату начала расчетов; окончания расчетов), не определены календарные даты сроков погашения задолженности и конкретного размера погашения требований кредиторов), а лишь ограничивается констатацией того, что долг будет погашен в соответствующем квартале 2021г., при этом не указано в какие конкретно сроки и в каком порядке. Таким образом, предложенные условия не позволяют с точностью определить порядок и размер ежемесячного погашения задолженности, включенной в реестр.

Кроме того, как следует из Плана реструктуризации долгов ФИО2, должник имеет постоянный доход по месту основной работы – директор ООО «Управление в медицине», согласно справке 2НДФЛ, а также по дополнительному соглашению от 02.11.2020г. ежемесячный доход должника составляет 120 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежных средств в указанном размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем сделать вывод об исполнимости Плана реструктуризации долгов ФИО2, не представляется возможным. Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что согласно Плану реструктуризации долгов, в качестве денежных обязательств ФИО2 указана задолженность перед ООО «Эксперт» в сумме 1 218 054 руб., в то время как из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 № А40-99571/20-70-157 «Ф» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника обратились следующие кредиторы:

- ФИО4 с требованием о включении 574 000 рублей основного долга и 46 748,81 рублей процентов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020г. требование ФИО4 включено в реестр требований кредиторов должника; 

- ООО «Налоговый консалтинг» с требованием в размере 3 800 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020г. судебное заседание назначено на 21.01.2021г.; 

- ИФНС России № 25 по г.Москве с требованием в размере 51 269 рублей основного долга, 1694, 28 рублей пени. Судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 26.01.2021г.; 

- ООО «Центр лечения бесплодия» в размере 102 523 000 рублей. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.02.2021г.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что размер задолженности, указанный ФИО2 в Плане реструктуризации долгов, не соответствует действительности.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица. Приведенные положения предусматривают, что дача согласия на включение в план реструктуризации долгов гражданина положения о погашении не в полном размере требований является правом соответствующего конкурсного кредитора.

Разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил, в настоящем случае следует применять с учетом того, что должны быть погашены требования кредиторов на дату окончания срока плана.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанный план реструктуризации долгов не отвечает требованиям Закона о банкротстве, а также не подтвержден экономически обоснованным расчетом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должником не исполнено Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020г., которым суд обязал гражданина – должника ФИО2 исполнить требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему перечень имущества и имущественных прав должника и иные сведения, указанные в пункте 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве. В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении Плана реструктуризации долгов ФИО2, поскольку представленный должником план не соответствует требованиям, установленным статьей 213.15 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника направлено для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации в "Коммерсантъ" (№ 201 от 31.10.2020, стр. 86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; 

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Признавая гражданина несостоятельным (банкротом) и утверждая процедуру реализации имущества должника, судом первой инстанции установлено, что обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, проект плана реструктуризации не был утвержден собранием кредиторов.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. В соответствии с пункте 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В материалах дела имеются сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО3, представленные Ассоциацией «СРО АУ «Южный Урал». Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина-должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения в абз.7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которым размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. по делу № А40-99571/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов