﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65208/2020

Дело № А65-35147/2019

г. Казань

21 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотреВ в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатовой Веры Никифоровны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу № А65-35147/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курбатовой Веры Никифоровны (ИНН 164704343316) к муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1646018212) о признании отсутствующим обязательства по оплате неосновательного обогащения за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курбатова Вера Никифоровна обратилась (далее – истец, предприниматель, ИП Курбатова В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» (далее – ответчик, Земельно-имущественная палата) о признании отсутствующим обязательства по оплате неосновательного обогащения за не находящийся в муниципальной собственности земельный участок по адресу: г. Елабуга, ул. Шишкина, д. 72Б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

ИП Курбатова В.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 18.06.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 22.05.2020 в 14 час. 54 мин., и с этого времени находится в открытом доступе; направлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением и получено им лично 27.05.2020, что подтверждено почтовым уведомлением с почтовым идентификатором № 44312344181463, предпринимателем не оспаривается.

В установленный судом срок - до 18.06.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020, ИП Курбатова В.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению предпринимателя, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана им вовремя, документы направлены в апелляционный суд во исполнение его определения от 21.05.2020, также вовремя – 17.06.2020. В том, что эти документы доставлены в суд органом почтовой связи 02.07.2020 не имеется ее вины, виновата почта, за работу которой она не несет ответственности; положения статьи 41 АПК РФ должны применяться не формально, а с учетом ситуации в стране в целом, ее материального положения и состояния здоровья (было подозрение на заболевание ковид).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции при возвращении апелляционной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ, согласно части 3, пунктам 2, 3 части 4 которой к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 указанной статьи).

Частью 5 статьи 263 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В период совершения апелляционным судом соответствующих процессуальных действий действовали разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 28.05.2009 № 36), согласно пункту 19 которых требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются выполненными, если к сроку, указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, документы поступили в распоряжение арбитражного суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 30.06.2020 № 12), согласно которому обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно пункту 20 постановления от 28.05.2009 № 36 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. 

Аналогичное толкование норм процессуального законодательства приведено в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом в установленный судом срок, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением от 21.05.2020 апелляционная жалоба ИП Курбатовой В.Н. оставлена без движения. 

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд с целью укрепления гарантий реализации права лица на обращение в апелляционный суд, а также с целью получения доказательств уплаты государственной пошлины и извещения других лиц об обжаловании судебного акта суда первой инстанции, предоставил заявителю возможность исправить допущенные при обращении с апелляционной жалобой недостатки, предложил в срок до 18.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом предпринимателю предоставлен достаточный срок с учетом контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции для устранения допущенных нарушений (до 18.06.2020).

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 22.05.2020 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, его копия направлена ИП Курбатовой В.Н. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в апелляционной жалобе. 

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 27.05.2020, следовательно, у предпринимателя имелось достаточно времени для устранения недостатков.

Однако в установленный апелляционным судом срок (до 18.06.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Курбатовой В.Н. не устранены.

Ссылка ИП Курбатовой В.Н. в кассационной жалобе на то, что она направила в суд апелляционной инстанции необходимые документы заказным письмом с уведомлением своевременно, 17.06.2020, не может быть принята судом в качестве надлежащего устранения недостатков в установленный срок, поскольку документы в суд апелляционной инстанции поступили 02.07.2020, т.е. после установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срока (до 18.06.2020) и вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы (19.06.2020). 

ИП Курбатова В.Н. обоснованного ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявила; не уведомила апелляционный суд об отправке недостающих документов по почте 17.06.2020, накануне окончания срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения (18.06.2020), заведомо зная, что документы поступят в суд апелляционной инстанции после истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения. 

При этом податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих устранению им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18.06.2020. Направление предпринимателем документов посредством почтовой связи за один день до истечения установленного судом срока не может быть признано в данном случае своевременным исполнением требования суда.

Таким образом, принцип доступа к правосудию, закрепленный в пункте 2 статьи 2 АПК РФ, судом апелляционной инстанции в данном случае не нарушен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в период ограничительных мер он находился у родственников, где не работал интернет, поэтому он не мог ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое было размещено на официальном сайте апелляционного суда 22.05.2020 в 14 час. 54 мин., подлежит отклонению, поскольку в последующем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено предпринимателем лично.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и не лишает заявителя права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А65-35147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Карпова

 

С.Ю. Муравьев