АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8941/2017

г. Барнаул

08 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.09.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 08.09.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Благовещенск к ООО  «Научно-производственное предприятие «Завод по переработки сои «БИНАКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  о взыскании задолженности по договору поставки № 07/11-2016 от 07.11.2016 в размере 5 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 717 руб. 62 коп.

При участии в судебном  заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Благовещенск (далее – истец, ООО «ДВС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Завод по переработки сои «БИНАКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул (далее – ответчик,  ООО «НПП ЗППС «БИНАКА») о взыскании задолженности по договору поставки № 07/11-2016 от 07.11.2016 в размере 5 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 717 руб. 62 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности.

Определением от 05.07.2017 суд отложил предварительное судебное заседание на 06.09.2017.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие  его представителя. 

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

На основании статей 156, 215 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств отсутствия задолженности, суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2016 между ООО «ДВС» и ООО «НПП ЗППС «БИНАКА» был заключен договор поставки № 07/11-2016.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.п. 1.1) Поставщик (ООО «ДВС») обязался передать в собственность Покупателю (ООО «НПП ЗППС «БИНАКА»), а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора сою (соевые бобы), в дальнейшем - Товар, количество, цена срок и порядок поставки которого определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках исполнения указанного Договора поставки № 07/11-2016 сторонами была согласована поставка Товара в соответствии с двумя Спецификациями:

-  Спецификация № 1 от 07.11.2016 года, в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязанность поставить Бобы сои (ГОСТ 17109-88) в количестве 136 тонн на сумму 4 188 800 рублей, срок отгрузки до 14 ноября 2016 года;

-  Спецификация № 2 от 22.11.2016 года, в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязанность поставить Бобы сои (ГОСТ 17109-88) в количестве 136 тонн на сумму 4 188 800 рублей, срок отгрузки до 25 ноября 2016 года;

Согласно универсальным передаточным документам Поставщик поставил Покупателю Товар тремя партиями:

-  Бобы сои в количестве 135 060 кг на сумму 4 159 848 рублей, в том числе НДС 10 % - 378 168 руб. (Счет-фактура № 00000032 от 11.11.2016 года);

-  Бобы сои в количестве 66 300 кг на сумму 2 042 040 рублей, в том числе НДС 10 % - 185 640 руб. (Счет- фактура № 00000040 от 28.11.2016 года);

-  Бобы сои в количестве 67 580 кг на сумму 2 081 464 рубля, в том числе НДС 10 % - 189 224 руб. (Счет-фактура № 00000056 от 02.12.2016 года);

Таким образом, Покупателю всего было поставлено Товара в количестве 268 940 кг на общую сумму 8 283 352 рубля, в том числе НДС 10% - 753 032 рубля.

В подписанных Сторонами Спецификациях был определен порядок оплаты поставленного Товара, в соответствии с которым оплата должна быть произведена Покупателем по факту поставки Товара в адрес грузополучателя в течение трех банковских дней на основании счета-фактуры, выставленного Поставщиком.

Согласно условиям договора поставка Товара производилась железнодорожным транспортом на условиях "франко-вагон станция назначения".

В месте назначения Товар был получен Покупателем в следующие сроки:

-  23 ноября 2016 года - 1-ая партия Товара (Бобы сои в количестве 135 060 кг в соответствии со Счетом-фактурой № 00000032 от 11.11.2016 года);

-  06 декабря 2016 года - 2-ая партия Товара (Бобы сои в количестве 66 300 кг в соответствии с Счетом - фактурой № 00000040 от 28.11.2016 года);

-  12 декабря 2016 года - 3-я партия Товара (Бобы сои в количестве 67 580 кг в соответствии со Счетом-фактурой № 00000056 от 02.12.2016 года);

Следовательно, обязанность Покупателя по оплате должна была быть исполнена не позднее 28 ноября 2016 года - за первую партию Товара, не позднее 09 декабря 2016 года - за вторую партию Товара, и соответственно, не позднее 15 декабря 2016 года - за третью партию Товара.

Обязательства по оплате Товара были исполнены Покупателем частично, в следующем порядке:

-  22.11.2106 года оплачены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (Платежное поручение № 453 от 22.11.2016 г.)

-  02.12.2016 года оплачены денежные средства в размере 250 000 рублей (Платежное поручение № 470 от 02.12.2016 года)

-  05.12.2016 года оплачены денежные средства в размере 200 000 рублей (Платежное поручение № 477 от 05.12.2016 года)

- 07.12.2016 года оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей (Платежное поручение № 494 от 07.12.2016 года)

-  09.12.2016 года оплачены денежные средства в размере 100 000 рублей (Платежное поручение № 502 от 09.12.2016 года)

-  14.12.2016 года оплачены денежные средства в размере 161 888 рублей (Платежное поручение № 511 от 14.12.2016 года)

-  11.01.2017 года оплачены денежные средства в размере 221 464 рубля (Платежное поручение № 1 от 11.01.2017 года).

-  19.01.2017 года оплачены денежные средства в размере 300 000 рублей (Платежное поручение № 17 от 19.01.2017 года)

По состоянию на 31.01.2017 года Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, после подписания акта сверки Покупателем 13.02.2017 года были дополнительно оплачены денежные средства в размере 100 000 рублей (Платежное поручение № 35 от 13.02.2017 года).

Таким образом, всего Покупателем было оплачено Товара на сумму 2 383 352 рубля.

В части оплаты денежных средств в размере 5 900 000 рублей обязательства Покупателем исполнены не были.

07 февраля 2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № 1 от 06.02.2017 г.) с требованием оплатить сумму задолженности. 

В ответе на указанную ответчик признал сумму задолженности и просил предоставить отсрочку по оплате задолженности сроком до 15 апреля 2017 года, вместе с тем, до настоящего времени существующая задолженность по договору поставки № 07/11-2016 от 07.11.2016 ответчиком не оплачена.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара  послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 07/11-2016  от 07.11.2016, счетами-фактурами, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга,  от ответчика не поступало. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 19.05.2017 в размере 272 717 руб. 62 коп. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, их расчета, размера и периода начисления не представил.

Проверив расчет истца и признав его верным, суд удовлетворяет требование в указанной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. суд относит на ответчика.  Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 43 864 руб., последняя взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО  «Научно-производственное предприятие «Завод по переработки сои «БИНАКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, в пользу ООО «ДВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Благовещенск задолженности по договору поставки № 07/11-2016 от 07.11.2016 в размере 5 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 717 руб. 62 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО  «Научно-производственное предприятие «Завод по переработки сои «БИНАКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 43 864 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       И.Н. Закакуев