Арбитражный суд Московской области

                107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77487/19

15 июля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АГК-1" к ООО "СКС"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №54/2020 от 08.05.2020 года ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юридическом образовании АВС 0210736)

от ответчика: представитель по доверенности 07-18 от 27.12.2019 г. ФИО3 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1679047)  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГК-1"  обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "СКС" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 980 685  руб. неустойки  за просрочку выполнения этапов работ №№1,2,3 по Договору строительного подряда №2201/18-1  от 22.01.2018.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 980 685 рублей неустойки. Принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец указывает, что по первому и второму этапам работ писем о перекрытии не было.

Ответчик не оспаривает данные доводы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые уточненные  требования подлежат  частичному удовлетворению   в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО «АГК-1» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Сталь» (далее - Ответчик) с первоначальным требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 5 078 916 рублей по договору подряда № 2201/18-1 от 22.01.2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 года производство по Делу № А41-77487/19 было приостановлено, в связи с обжалованием Истцом Решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 года по Делу № А41-95845/18.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 года, решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 года по Делу № А41-95845/18 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалоба 000 «АГК-1» - без удовлетворения.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года по Делу № А41-95845/18, имеющего преюдициальное значение для сторон, установлено, что стороны достигли соглашение о расторжении договора строительного подряда № 2201/18-1 с 27.06.2018 года путем обмена документами.

В соответствии с данным обстоятельством, Истцом направлено в суд Заявление об уменьшении исковых требований до 753 579 рублей по Делу № А41-77487/19 (исх.№ 1189-20 от 23.06.2020).

Судами трех инстанций установлено, что со стороны местного населения п. Свистягино подрядчику были оказаны действия для замедления, прекращения строительства автодороги. Письмом № 081 от 06.04.2018 года в порядке ст.716 ГК РФ Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по договору в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Ответчиком представлены в суд Пояснения № 3 к Отзыву на исковое заявление от 01.07.2020 года по Делу, в соответствии с которым указаны, в том числе сроки, установленные Договором по этапам работ №№ 1, 2, 3.

Истец уточняет исковые требования с предоставлением расчета неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком Этапов работ №№ 1, 2, 3 по Договору:

Между ООО «АГК-1» (далее - «Заказчик») и ООО «СКС» (далее - «Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № 2201/18-1 от 22.01.2018 г. (далее - «Договор», приложение № б к иску), предметом которого является выполнение работ по проектированию и строительству (далее - Работы) временной автодороги к площадке строительства завода по термическому обезвреживанию ТКО (далее - Объект), расположенного по адресу: Московская обл., Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, вблизи д.Свистягино.

В соответствии с п.2.1 Договора срок выполнения Работ в соответствии с планом-графиком работ (Приложение № 2 к Договору), окончание: 15.04.2018 года. Подрядчик обязан обеспечить своевременное начало Работ, их ведение и завершение в срок.

В Плане-графике работ (Приложение № 2 к Договору) предусмотрено 5 (пять) этапов работ, установлено содержание каждого этапа, срок исполнения этапа работ, размер оплаты в % от цены договора и условия оплаты работ:

1  Этап - срок выполнения не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Подрядчику технического задания и заключения настоящего Договора в зависимости оттого какое из указанных событий наступит позже.

22.01.2018 года Сторонами подписан Договор и Подрядчику предоставлено Техническое задание.

Таким образом, срок выполнения 1 (первого) этапа по Договору - по 21.02.2018 года.

2  этап - срок выполнения не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения (согласования) проектной документации и ППР.

Срок выполнения 2 (второго) этапа по Договору - до 10.03.2018 года, что подтверждается Письмами Ответчика исх.№ 029 от 21.02.2018, исх.№ 031 от 22.02.2018 года, а также Пояснениями Ответчика № 3 к отзыву на исковое заявление от 01.07.2020 года по Делу № А41-77487/2019.

3 этап - срок выполнения не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента утверждения (согласования) Заказчиком локальной и общей сметы. Срок выполнения 3 (третьего) этапа по Договору - до 05.04.2018 года, что подтверждается Пояснениями Ответчика № 3 к отзыву на исковое заявление от 01.07.2020 года по Делу № А41-77487/2019.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость Работ по Договору составляет 34 410 000 рублей (тридцать четыре миллиона четыреста десять тысяч), в том числе НДС 18%.

Согласно п.3.1 Договора в течение 2 (двух) дней после окончания Работ Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных Работ. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления приступить к приемке результата выполненных Работ.

В соответствии с п.3.2 Договора сдача результата Работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими Сторонами.

Согласно п.3.4 Договора Подрядчик обязуется сдать Работы по акту приема-сдачи в эксплуатацию с предоставлением исполнительной документации, отчетов и протоколов по замерам, сертификатов на материалы в течение трех дней до подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В силу п.3.5 Договора Подрядчик обязуется представлять Работы к приемке после завершения полного объема работ, предусмотренного Техническим заданием. Подрядчик обязуется по требованию Заказчика представлять исполнительную документацию, необходимые акты на скрытые работы, а также сертификаты; предоставлять заверенные копии документов, необходимых для подтверждения цены поставщика: счет, счет-фактура, товарная накладная (товарно-транспортная накладная), платежные документы об оплате с отметкой банка.

На стр.7 Решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 года по Делу № А41-95845/2018, на стр.6 Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года по Делу № А 41-95845/2018 суды первой и апелляционной инстанций установили, что выполнены Работы по акту приемки выполненных работ № 1 от 15.05.2018 года на сумму 16 510 178,27 рублей. Работы по 2 этапу в соответствии с актом № 24 от 23.03.2018 года на сумму 1 720 500 рублей, Работы по 1 этапу в соответствии с актом № 25 от 23.03.2018 года на сумму 3 441 000 рублей.

В соответствии с п.6.1 договора, за просрочку исполнения любых обязательств по договору подрядчик несет перед заказчиком ответственность в форме неустойки (пени) в размере 0,03 % от цены договора за каждый день просрочки.

В адрес Подрядчика (Ответчика) направлена претензия исх.№ 1655.18-0.4 от 02.08.2018 года об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по Договору.

Размер неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Этапам 1-3 плана-графика составляет 980 685 рублей.

С учетом названного, судом рассматриваются требования о взыскании   980 685 руб. неустойки.

В рамках дела №А41-95845/18 суд кассационной инстанции указал, что в ходе исполнения договора со стороны местного населения п. Свистягино подрядчику были оказаны действия для замедления, прекращения строительства автодороги и невозможности завоза материала (неоднократное перекрытие дороги, проколы колес спецтехники, постоянные угрозы, поджог спецтехники, митинги), о чем истец неоднократно уведомлял ответчика.

Письмом N 081 от 06.04.2018 в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по договору в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Сторонами 14 мая 2018 года составлен двусторонний акт о выполненном объеме работ.

С учетом установленных выше обстоятельств, истец уточнил исковые требования до 980 685 руб. взыскиваемой неустойки  за просрочку выполнения этапов работ №№1,2,3 по Договору строительного подряда №2201/18-1  от 22.01.2018.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

В соответствии с п.6.1 договора, за просрочку исполнения любых обязательств по договору подрядчик несет перед заказчиком ответственность в форме неустойки (пени) в размере 0,03 % от цены договора за каждый день просрочки.

В адрес Подрядчика (Ответчика) направлена претензия исх.№ 1655.18-0.4 от 02.08.2018 года об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по Договору (приложение № 12 к Исковому заявлению).

Размер неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Этапам 1-3 плана-графика составляет 980 685 рублей:

1.Просрочка выполнения работ по 1 (первому) этапу:

34 410 000 руб. (цена договора) х 0,03% х 30 дн. (период просрочки с 22.02.2018 года по 23.03.2018 года) 309 690 рублей. 

2.Просрочка выполнения работ по 2 (второму) этапу:

34 410 000 рублена договора) х 0,03% х 14 дн. (период просрочки с 10.03.2018 года по 23.03.2018 года) = 144 522 руб.

3. Просрочка выполнения работ по 3 (третьему) этапу:

25.05.2018 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлен комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ, акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.05.2018 года (стр.4 Постановления Арбитражного суда Московского округа по Делу № А41-95845/2018).

34 410 000 руб. (цена договора) х 0,03% х 51 дн. (период просрочки с 05.04.2018 года по 25.05.2018 года) = 526 473 рублей.

Итого: общая сумма неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком этапов работ №№ 1, 2, 3 составила 980 685 рублей. 

В судебном заседании  08.07.2020 г. стороны указали, что по 1,2 этапам работ, писем о приостановлении работ, а также чинения указанных выше  препятствий по их выполнению со стороны граждан не было.

Следовательно, суд полагает, что  ответчик допустил  просрочку по  этапу №1 – 30 дней, что составляет 309 690 руб.; по этапу №2- 14  дней,  что составляет: 144 522 руб.

В этой части  требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем,  с учетом установленных в рамках дела А41-95845/18 обстоятельств ответчик не имел объективной возможности выполнить 3 этап в согласованные сроки, о чем непосредственно уведомил истца.

В этой связи в части просрочки выполнения работ по 3 этапу  в размере 526 473 руб. исковые требование являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат  частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12084 руб., государственная пошлина в размере 25 781 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКС» в пользу ООО "АГК-1" 454 212 руб. неустойки, 12 084 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Вернуть ООО «АГК-1» из федерального бюджета 25 781 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2014 от 26.08.2019 г.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                             Н.А. Кондратенко