Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза           Дело № А49-3106/2019

«24»  апреля    2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена  «17»   апреля  2019 года

Решение в  полном объёме изготовлено «24»  апреля   2019 года

Арбитражный  суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр» (филиал РТРС «Пензенский ОРТПЦ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129515, 

<

...>, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440034, 

<

...>)  

о взыскании  1 368 538, 77 руб. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр» (филиал РТРС «Пензенский ОРТПЦ») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением   к   Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Экспресс» о взыскании долга в сумме 1 368 538 руб. 77 коп. за период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г.  по договору  на оказание услуг с вязи для целей эфирного вещания №РПТВ-2017-55 от 01 апреля 2017 года

Предварительное заседание было назначено на 17.04.2019 г.

В заседание представитель  ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Представитель истца поддержал  исковые требования по основаниям, изложены в исковом заявлении.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности  перехода в основное судебное заседание   и  рассмотрении спора по существу  (п.3 определения от  20.03.2019 г), с учётом отсутствия возражений сторон, арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела,   арбитражный суд установил следующее:

01.04.2017 г.  между истцом и ответчиком  заключён договор на оказание услуг с вязи для целей эфирного вещания №РПТВ-2017-55 от 01 апреля 2017 год с учётом дополнительных соглашений к нему№1 от 31.12.2017 г. №2 от 31.12.2018 г. по условиям которого, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги связи для целей  эфирного вещания в целях распространения программ телевизионного  вещания СМИ «ТВ-Экспресс» и «Первый развлекательный «СТС» включая основной программный продукт согласно лицензии на осуществлении телевизионного вещания, а также центральную  и региональную рекламу, на техническое средствах исполнителя на 7-м телевизионном канале в г. Пензе ежедневно и в полном объёме (п.1.1). 

Согласно п. 6.2 договора расчёт стоимости услуг по договору производится на основании «Тарифа на услуги общедоступной электросвязи для целей эфирной аналоговой трансляции и по доставке сигналов общероссийский обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, оказываемых истцом, осуществляющим трансляцию, вещателям на территории Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Республики Удмуртия, Чувашской Республики», установленного в соответствии  с Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 10 марта 2017 года №298/17.

Размер  оплаты для радиотелевизионной передающей станции метрового диапазона волн составляет 579 руб. 31 коп. за один час работы и увеличивается  на сумму НДС, рассчитанного по установленной действующим законодательством ставке»

Согласно Приложению №2 к договору №План загрузки технических средств и расчёт стоимости услуг» в редакции дополнительных соглашений №1 от 31.1.2017 г. и №2 от 31.12.2018 г.  стоимость услуг составила:

в декабре 2018 года  - 466 205 руб. 52 коп. 

в январе 2019 года – 474 107 руб. 30 коп.;

в феврале 2019 года – 428 225 руб. 95 коп.

Согласно п. 6.6 договора  ответчик обязался  оплатить оказанные услуги до 11-ого числа месяца, следующего за расчётным. 

В подтверждение  факта оказания услуг в рамках заключенного договора истцом представлены акты об оказании услуг №063/1204 от 31 декабря 2018 года на сумму 466 205 руб. 52 коп.,  №063/21  от  31  января  2019 года на сумму 474 107 руб. 30 коп., №063/65 от 28 февраля 2019 года на сумму 428 225 руб. 95 коп.  

В настоящее врем, истец числит за ответчиком долг в общей сумме 1 368 538 руб. 77 коп., наличие которого ответчиком не оспаривается. 

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв  на иск  суду не представлен.  

Каких- либо возражений в отношении исковых требований не заявлено. 

В соответствии с частью 31   ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).     

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности последнего по их оплате подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств погашения долга суду не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 1 368 538 руб. 77 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Экспресс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр»  задолженность в сумме 1 368 538 руб. 77 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 26 685 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме 

Судья                                                                                  Ж.В. Кудрявцева