Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5268/2019

г. Владикавказ

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фирмы «Стройиндустрия» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании 28.11.2019 объявлялся перерыв до 28.11.2019,

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2  по доверенности от 11.11.2019, ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика – ФИО4  по доверенности от 01.07.2019,

после перерыва представители сторон не явились, 

установил:

Фирма «Стройиндустрия» ООО обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.10.2018 №0310200000318002323 в сумме 2631537руб., неустойки в размере 182365,51руб. за период с 15.12.2018 по 07.10.2019; штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 1000руб., судебные расходы за услуги представителя в суде в размере 100000руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ по государственному контракту от 22.10.2018 №0310200000318002323.

В предварительном заседании от 28.11.2019 истец поддержал иск с учетом уточнений, поступивших через канцелярию суда 27.11.2019, и заявил о взыскании 2631537руб. основного долга  и 197277,55руб. пеней за период с 15.12.2018 по 26.11.2019 и 100000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На вопрос суда относительно периода и суммы взыскания задолженности истец пояснил, что это право истца – уменьшить период или сумму взыскания задолженности.

По ходатайству истца в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщен оригинал платежного поручения от 03.10.2019 №523 на уплату 37075руб. госпошлины и оригинал расходного кассового ордера №1 от 04.10.2019.

Ответчик, не оспаривая факта выполнения истцом работ на искомую сумму, пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования.

По ходатайству истца, для уточнения начального  периода взыскания пеней, учитывая мнение ответчика, суд определил объявить перерыв до 14 часов 30 минут 28.11.2019.

В предварительное судебное заседание  после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие их представителей сторон.

Суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва через канцелярию суда поступили уточнения периода взыскания пеней, в итоге истец просит взыскать 2631537руб. основного долга; 197277,55руб. пеней за период с 17.12.2018 по 28.11.2019 и 100000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая правила ст. 49 АПК РФ,  определил принять уточнения иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Фирма «Стройиндустрия» ООО (подрядчик) и ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания (заказчик) заключили государственный контракт от 22.10.2018 №0310200000318002323 (далее – контракт) (л.д. 17-23), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по замене части теплотрассы на территории ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания L-220м (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2019 №1 (л.д. 25) стороны договорились об уменьшении цены контракта до 2631537руб.

Срок и условия выполнения контракта определены в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта работы должны быть выполнены в срок: с момента подписания контракта в течение 14 дней.

Работы должны быть выполнены в строгом соответствии с технической документацией, СНиПами и ТУ, с соблюдением мер техники безопасности и охраны труда (пункт 3.3. контракта).

Подрядчик обязан выполнить работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать работу заказчику в установленный срок, предоставив ему по итогам исполнения документацию, включая сертификаты, накладные, документы, подтверждающие приобретение, паспорта на материалы, изделия и оборудования, акты приемки-сдачи работ (пункт 4.1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.3. заказчик в течение 10 календарных дней обязан принять работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта.

Порядок приема работ определен разделом 5 контракта.

Согласно пункту 5.6. подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ и предъявленный заказчику счет на оплату является основанием  для оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта расчеты за выполненные работы производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, оплата производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи и предъявления подрядчиком всех необходимых документов к оплате.

В материалах дела имеется акт от 04.11.2018 №1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года (л.д. 28-32), счет на оплату от 04.11.2018 №102 (л.д. 26). В счете на оплату от 04.11.2018 №102 в графе товары (работы, услуги) указано выполненные  работы по замене части теплотрассы на территории ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания L-220м по государственному контракту №0310200000318002323, сог. Ф. КС-2,3.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2019 №20 об оплате соответствующей суммы в добровольном порядке. В материалы дела представлена копия претензии от 24.06.2019 №20 (л.д. 34-35) с доказательствами направления указанной претензии ответчику (л.д. 36-37).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Замечаний к качеству работ у ответчика нет. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Выполнение и стоимость работ подтверждена актом от 04.11.2018 №1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года (л.д. 28-32) на сумму 2631537руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.11.2018 №1 на сумму 2631537руб. (л.д. 33), подписанными представителями заказчика и подрядчика и скрепленными печатями обеих сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Подряд»), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 763 по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец исполнил обязательство, объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждается материалами дела и признаются ответчиком. 

Ответчик подтвердил и признал факт исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по замене части теплотрассы на территории ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания L-220м в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, пояснив, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 28.11.2019.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 64, 65, 70, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2631537руб. по государственному контракту от 22.10.2018 №0310200000318002323 по выполнению работ по замене части теплотрассы на территории ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания L-220м правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по государственному контракту от 22.10.2018 №0310200000318002323 в размере 2631537руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 197277,55руб. за период с 17.12.2018 по 28.11.2019.

Согласно пункту 7.1. контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.9. контракта предусмотрено, что за нарушение обязательств заказчиком уплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанные в части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,50 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования не приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению.

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком обязательств по уплате стоимости работ по замене части теплотрассы на территории ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания L-220м, требования истца о взыскании с ответчика 197277,55руб. за период с 17.12.2018 по 28.11.2019, являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец так же заявил о взыскании 100000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено ч.2 ст.110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы  и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование требований о взыскании 100000руб. судебных расходов заявителем представлены: - договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019 №1 (л.д. 67-70); расходный кассовый ордер №1 от 04.10.2019 на 100000руб. 

Оценив заявленный истцом к возмещению размер судебных расходов за ведение дела в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания, исходя из критериев разумности, суд считает, что следует признать подлежащими возмещению судебные расходы в размере 25 000 руб. ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что настоящий спор относится к невысокой степени сложности, подготовка искового заявления в суд по данному делу не представляла особой сложности и не требовала от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок; дело рассмотрено в одном судебном заседании (с переходом из предварительного в судебное заседание в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ), ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работу, сославшись на отсутствие финансирования, объем доказательств со стороны истца по делу минимален (составление досудебной претензии, иска и подбор пакета документов к иску) и не содержит большого объема документов, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, у представителя отсутствовала необходимость обращения к практике Верховного Суда РФ, использование знаний других отраслей права.

Следовательно, конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора (учитывая характер дела, объем оказанных услуг и продолжительность участия представителя, а так же стоимость аналогичных услуг в РСО – Алания и квалификацию лица, оказывающего услуги) свидетельствуют о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены.

В данном случае суд полагает соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб. В остальной части заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя  следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску в размере 37075руб. уплачена истцом при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению 03.10.2019 №523. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 37075 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фирмы «Стройиндустрия» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2631537руб. основного долга, 197277,55руб. пеней за период с 17.12.2018 по 28.11.2019, в возмещение расходов по уплате госпошлины 37075руб. и 25000руб. в возмещение расходов на оплату слуг представителя, а всего – 2890889,55руб.

В части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 75000руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова