АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7581/2021

г. Астрахань

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Управления муниципальным имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к  федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала в Астраханской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 852 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 190 руб. 66 коп.,

 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности "09 от 23.06.2021 г., диплом  103033 0021062 рег. номер 13199 от 02.03.2020 г. ( до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

 

            05.08.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядку упрощенного производства.

            26.08.2021 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к материалам дела.

            22.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

            28.10.2021 г. в адрес суда от истца поступили письменные возражения на иск, приобщены к делу.

            12.01.2022 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнения к иску с контрасчетом пени, приобщены к делу.

            В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.

            В связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие стороны в соответствии с положениями ст. 156 АПК Российской Федерации.

            Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для проверки контрасчета ответчика.

            По ходатайству стороны в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации, информация о перерыве размещена на сайте суда.

            Судебное заседание продолжено 28.01.2022 г. в 10 часов 00 минут.

            Представитель истца уточнил исковые требования в части суммы пени  до 5  920, 03 руб., принято к рассмотрению судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора на аренду муниципальных нежилых помещений № 12416, заключенного 26.11.2012 года между Управлением муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" ( Арендодатель, истец) и   АО "Почта России" в лице УФПС Астраханской области ( Арендатор, ответчик) , последнему передано во временное владение  и пользование нежилое помещение, расположенное   по адресу 

<

...> общей площадью 64,6 кв.м.

            Срок аренды определен сторонами до 26.04.2013 г. с правом пролонгации.

            03.08.2018 г.  договор аренды расторгнут, однако помещение не передано собственнику по акту приема -передачи.

            Т.е.  в период с 03.08.2018 по 23.12.2020 г. ответчик без наличия законных оснований использовал спорное нежилое помещение под отделение почтовой связи,  о чем в материалы дела представлены акты обследования объекта муниципального нежилого фонда от 15.11.2018г., 08.04.2018 г., 23.12.2020 г.

            Данные факт ответчиком не оспаривается.

            За период с 03.08.2018 по 23.12.2020 года за ответчиком  числиться задолженность  за фактическое использование данного нежилого помещения с учетом произведенных оплат в размере 193 852, 03 руб., также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 190, 66 руб.

            Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, от 22.01.2021 г., оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

            Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

            26.11.2012 г. между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" и  УФПС Астраханской области  заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> литер А помещение 67, общей площадью 64, 6 кв.м., цель использования -отделение почтовой связи ( л.д. 12-14 Т.1).

             В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п.1.2 договора, размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению составляет 157 796, 43 руб., в месяц  13 149, 7 руб.

            В соответствии  сп.3.1 договора, арендатор оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные Управлением, сумму арендного платежа в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительную сумму налогов ( НДС), рассчитанную арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды.

Таким образом, если договором не установлено иное, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы на условиях заключенного договора аренды за весь период использования оборудования до его фактического возврата.

Проверив расчет задолженности на сумму 193  852, 93 руб., суд признает его верным.

Доводы ответчика относительно  безвозмездного характера пользования спорным объектом  в силу положений  ст. 20 ФЗ №171, а также  ФЗ № 176 "О почтовой связи" не состоятелюны.

Данным доводам дана оценка  определением ВС РФ от 09.12.2021 г. по делу № А05 - 3535/2020.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 193  852, 03 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 23.12.2020 в размере 5 920, 03 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела представлен контрасчет задолженности  на сумму 5  349, 20 руб.

Суд, проверив расчет процентов, считает его неверным в связи с неприменением  истцом положений ст. 190, 193, 194 ГК Российской Федерации.

            Срок может определяться  указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

            Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

            В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

   Согласно ст. 193 ГК Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

            Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд  приходит  к выводу о том, что просрочка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, исходя из того, что оплата  по договору должна производиться  до 10  числа текущего месяца, начало периода просрочки приходится на 11 число оплачиваемого месяца. 

            В связи с чем сумма пени за спорный период составила  5  349, 20 руб.и  подлежит взысканию с ответчика.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, проверены судом, признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу  п.  3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "Почта России" в лице УФПС по Астраханской области  в бюджет  МО "Город Астрахань" сумму неосновательного обогащения в размере  193 852, 03 руб.,  проценты  в размере 5 349, 20 руб.

В остальной части иска  Управлению муниципального имущества  администрации Муниципального образования "Город Астрахань" отказать.

Взыскать с АО "Почта России" в лице УФПС по Астраханской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 973 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина