АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8974/2020

г.Чита

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающей организации "Амазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального района "Могочинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению здания 2-го этажа врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...>, за 2018 год в размере 1193772,73 руб., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения здравоохранения «Могочинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), частного учреждения здравоохранения «Поликлиника "РЖД-медицина" города Могоча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация "Амазар" (далее - истец, ООО РО "Амазар") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации муниципального района "Могочинский район" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению здания 2-го этажа врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...>, за 2018 год в размере 1193772,73 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют государственное учреждение здравоохранения «Могочинская центральная районная больница» (далее - третье лицо-1, учреждение), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - третье лицо-2, РСТ), частное учреждение здравоохранения «Поликлиника "РЖД-медицина" города Могоча» (далее – третье лицо-3, поликлиника).

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Третьими лицами-1, -3 представлены отзывы на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Ответчик является собственником нежилого здания, площадью 1667,9 кв.м., 2-х этажного, расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.01.2013 серия 75 АА 405875. 

В соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального района "Могочинский район" 1, №4 от 01.01.2013 первый этаж здания передан ГУЗ «Могочинская Центральная районная больница». Часть первого этажа также занимает ЧУЗ «Поликлиника "РЖД-медицина" города Могоча».

В отношении второго этажа здания договорные отношения между сторонами не урегулированы. 

Истец, указывая, что в течение 2018 года оказывал услуги теплоснабжения в отношении второго этажа здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, соблюдя досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Ответчик является собственником спорного нежилого помещения, и согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан содержать принадлежащее ему имущество. 

Между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии. 

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу части статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Объемы тепловой энергии подтверждены, истцом представлены пояснения к теплотехническому расчету. 

Доказательства приостановления подачи тепловой энергии в спорный период, либо консервации спорного объекта в материалы дела не представлены. 

Разногласий в применении расчетных показателей сторонами не заявлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района "Могочинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация "Амазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за 2018 год в размере 1193772,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24938 руб., всего 1218710,73 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева