АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256435/21-180-1856

30 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧУВЭЦ ДЖУЛИАНО-ДАНИЕЛ  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

13.09.2016) ответчики: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 28.05.2014)  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 23.04.2014)  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 28.04.2015)  

третьи лица: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ"  (119019, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ  ВН.ТЕР.Г., ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/32,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 

<

***>)  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 15.02.2013)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ДОЛГОСРОЧНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (121059, МОСКВА ГОРОД,  КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 2, ЭТ/КОМ 13/13, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>)  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПАВЛОВ ВЯЧЕСЛАВ  ВАЛЕРИЕВИЧ (ОГРНИП: 309774628200213, ИНН: 773472129790, Дата присвоения  ОГРНИП: 09.10.2009)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРКЛ"  (119180, 

<

...>/9, ПОМ II  КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОС" (119180,  

<

...>/9, КВАРТАЛ 412,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2014)  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

О признании права общей долевой собственности на общее имущество  В судебное заседание явились:  

от истца – ФИО7, дов. № 77АГ 8122285 от 23.11.2021г.  от ответчиков :  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 – ФИО8, дов. от 15.06.2021г.  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3- ФИО8, дов. от 15.06.2021г.  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2  – ФИО8, дов. от 15.06.2021г.  

от третьих лиц: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 – неявка, извещен  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ"- ФИО9, дов. от 18.05.2021г.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ДОЛГОСРОЧНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" – неявка, извещен  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – неявка,  извещен  

от иных – неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права общей долевой собственности собственников в  доме, расположенном по адресу: 

<

...>/9 на нежилые  помещения общей площадью 89 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б (28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6  кв.м), Б (29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).  

Суд определением от 26.08.2022г. назначил по делу судебную экспертизу с  осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебной  экспертизы» (121087, 

<

...> 7к20В, офис 625), эксперту  ФИО10, перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1. Каково функциональное назначение помещений, расположенных нежилые  помещения общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6  кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м)?  

2. Предназначены ли помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м),  

Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), общей площадью 89 кв.м, для обслуживания  более одного помещения в данном доме?  

3.Определить, обладает ли помещения, расположенные по адресу 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6  кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), общей площадью 89 кв.м, признаками  общего домового имущества?  

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения по ст. 307 УК РФ.  

21.12.2022 в суд поступило Заключение эксперта. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчики – на усмотрение суда, 3 лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" возражало. Иные участники процесса не  явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело  рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения общей  площадью общей площадью 252,9 кв.м по адресу: 

<

...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55, комн. Б), что подтверждается выпиской из  ЕГРН от 07.04.2021г. № 99/2021/385620384 (запись в Едином государственном реестре  недвижимости от 15.03.2016 № 77-77/011-77/011/232/2016-7/2).  

Ответчики являются собственниками нежилых помещений (лестниц) общей  площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этажЗ комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м),  этаж 4 комн. А (11 кв.м).  

Истец считает, что нежилые помещения здания общей площадью 89 кв.м,  расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А  (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11  кв.м), принадлежащие ответчикам, в силу своего функционального назначения  относятся к общему имуществу здания, собственность на которые должна быть  пропорционально разделена между всеми собственниками нежилых помещений здания.  

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 разъяснено, что при  возникновении споров, связанных с определением правового режима здания,  помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам,  необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком  здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК  РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы). Бремя содержания несет собственник нежилых помещений,  право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество.  

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях  принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания  относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Конституционный суд РФ в Определении № 489-0-0 указал, что к общему  имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного  назначения и предназначенные для обслуживания всех или нескольких помещений в  доме.  

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу дома  или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с  назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания,  использования и доступа более одного помещения в данном доме, связаны ли с  последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится  ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от  технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и  от определения назначения данного помещения - возможности использования его в  самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.  

В ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.  Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.  58, 59 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что лицо,  считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества,  право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с  иском о признании права собственности.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона.  

В отсутствие фактического владения, надлежащим способом защиты  нарушенного права является виндикационный иск. При этом если имущество  приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе  обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения  приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ, пункты 31, 35 и 36 Постановления ВАС РФ и ВС  РФ от 29.04.2010 № 10/22).  

Учитывая позицию ВАС РФ и ВС РФ, изложенную в пункте 11 Постановления  ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав", ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или  обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется  в частности путем судебного признания права, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

При этом, в силу п. 9 Постановления Пленума ВАС № 64 в судебном порядке  рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее  имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве  индивидуальной собственности на указанное имущество.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС № 64 право общей долевой  собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в  силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании  (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к  использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право  индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за  одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания  за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Указанное  требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении  всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

Пункт 4 Постановления Пленума № 64 устанавливает, что доли в праве общей  собственности на общее имущество определяются пропорционально площади  находящихся в собственности помещений.  

При таких обстоятельствах истец считает, что государственная регистрация  права собственности ответчиков на вышеуказанные помещения является  неправомерной, нарушает права и законные интересы других собственников здания,  как лиц в законном владении и пользовании которых эти помещения находятся,  поскольку ограничивает использование истцом принадлежащее ему на праве  собственности нежилое помещение общей площадью 252,9 кв.м по адресу: 

<

...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55, комн. Б).  

Следовательно, пользование помещением общей площадью 252,9 кв.м. по  адресу: 

<

...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55,  комн. Б) невозможно без использования нежилого помещения (лестниц) общей  площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м),  этаж 4 комн. А (11 кв.м).  

На основании изложенного, истец обратился в уд с настоящим иском. 

Для проверки доводов истца определением от 26.08.2022г. назначил по делу  судебную экспертизу с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ООО  «Лаборатория Судебной экспертизы» (121087, 

<

...>  7к20В, офис 625), эксперту ФИО10, перед экспертом поставлены следующие  вопросы:  

1. Каково функциональное назначение помещений, расположенных нежилые  помещения общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6  кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м)?  

2. Предназначены ли помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м),  Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), общей площадью 89 кв.м, для обслуживания  более одного помещения в данном доме?  

3.Определить, обладает ли помещения, расположенные по адресу г. Москва, ул.  Большая Полянка, д.51А/9, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6  кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), общей площадью 89 кв.м, признаками  общего домового имущества?  

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения по ст. 307 УК РФ.  

21.12.2022 в суд поступило Заключение эксперта, согласно которого:  

 Функциональное назначение нежилых помещений общей площадью 89м2,  расположенных по адресу: 

<

...>/9, этаж 2  комн. А (9,8м2), Б (28,5м2), этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж 4 комн. А (11м2)клетка лестничная.  

По результатам натурных исследований установлено, что исследуемые  помещения являются частями двух внутренних лестниц здания с кадастровым номером  77:01:0002004:1045, а именно:  

1) лестницы Б, обеспечивающей эвакуацию и вертикальные связи между 1-8 этажами  здания;  

2) лестницы А, обеспечивающей эвакуацию и вертикальные связи между подвалом, 1-8  этажами здания.  

 Помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/9, этаж 2 комн. А (9,8м2), Б (28,5м2). этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж  4 комн. А (11м2), общей площадью 89м2, предназначены для обслуживания более  одного помещения в данном доме, а именно:  

1) лестничная клетка комн. Б (28,5.м2) на втором этаже предназначена: 

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями,  

расположенными на 1-8 этажах здания; 

> для эвакуации из помещений, расположенных на 2-8 этажах здания;  2) лестничная клетка комн. Б (29,1 м2) на третьем этаже предназначена:  

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями,  расположенными на 1 -8 этажах здания;  

> для эвакуации из помещений, расположенных на 3-8 этажах здания;  3) лестничная клетка комн. А (9,8м2) на втором этаже предназначена:  

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями,  расположенными в подвале, 1-8 этажах здания;  

> для эвакуации из помещений, расположенных на 2-8 этажах здания;  4) лестничная клетка комн. А (10,6м2) на третьем этаже предназначена:  

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями,  расположенными в подвале, 1-8 этажах здания; - для эвакуации из  

помещений, расположенных на 3-8 этажах здания: 

5) лестничная клетка комн. А (11м2) на четвертом этаже предназначена: 

> для обеспечения вертикальной связи между помещениями,  расположенными в подвале, 1-8 этажах здания:  

> для эвакуации из помещений, расположенных на 4-8 этажах здания.  

 Помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/9, этаж 2 комн. А (9,8м2), Б (28,5м2), этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж  4 комн. А (11м2), общей площадью 89м2, обладают признаками общего домового  имущества.  

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и  практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в  полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих  возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе  общепринятых научных и практических данных.  

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной  деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и  объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3  Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации».  

Суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ,  отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на  направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об  отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с  представленными в материалы дела доказательствами.  

Департамент городского имущества города Москвы представил письменные  пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований, ссылался на то, спорные помещения изначально были запроектированы в  качестве отдельных помещений какого-либо иного назначения. Также третье лицо  заявило о пропуске истцом срока исковой давности.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности не  пропущен, принимая во внимание следующее.  

В соответствии с и. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание  зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о  праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в  ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не  установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права,  применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.  

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на  требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).  

Статья 208 ГК РФ содержит открытый перечень требований, на которые не  распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой  давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК РФ направлена на  устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не  связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой  давности.  

Собственники помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...> фактически владеют спорными помещениями, что  подтверждается Соглашением от 14.12.2022г, заключенным между истцом и  ответчиками. Согласно названному Соглашению, ответчики обеспечивают постоянный  беспрепятственный доступ истцу в спорные помещения здания, что очевидно  свидетельствует о фактическом пользовании помещениями.  

Поскольку спорные нежилые помещения помещение относятся к общей долевой  собственности собственников помещений дома, учитывая фактическое нахождение  указанных помещений во владении в том числе истца, в связи с чем, срок исковой  давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в данном случае не применяется.  

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в и. 36 постановления Пленума ВС  и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, факт включения недвижимого имущества в реестр  государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения  имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права  собственности или законного владения.  

Согласно и. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, право общей  долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в  здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.  

Как разъяснено в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № ВАС14828/12 и от 25.02.2014 № ВАС-16030/13, тот факт, что право собственности  ответчика зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее  имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком  оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП.  

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 64).  

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях  принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  

Учитывая изложенное, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, спорные помещения  расположенные по адресу: 

<

...>/9 на нежилые  помещения общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6  кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м) (лестницы и лестничные клетки) обладают  признаками общего имущества, так как призваны обслуживать интересы всех  собственников.  

Доводы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЛАВСТРОЙ" также отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела  доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников в доме,  расположенном по адресу: 

<

...>/9 на нежилые  помещения общей площадью 89 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б (28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6  кв.м), Б (29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2014) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧУВЭЦ ДЖУЛИАНО-ДАНИЕЛ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016) 2000 руб. расходов по  госпошлине.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 23.04.2014) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧУВЭЦ ДЖУЛИАНО-ДАНИЕЛ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016) 2000 руб. расходов по  госпошлине.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 28.04.2015) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЧУВЭЦ ДЖУЛИАНО-ДАНИЕЛ (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016) 2000 руб. расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Т.А. Ламонова