АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3160/2017

город Орел

26 июня 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад №86 города Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 721 972 руб. 79 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (далее – истец, ООО «Газпром Теплоэнерго Орёл») первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад №86 города Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 721 972 руб. 79 коп. (далее – ответчик, МБОУ «Лицей №5») о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии от 10.02.2017 № 3086 за период января по февраль 2017 года включительно в размере 558 992,85 руб., а также пени, предусмотренные частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 16.02.2017 по 24.04.2017  в размере 22 373,73 руб. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту на горячего водоснабжения от 10.02.2017 № 3086гвс за период января по февраль 2017 года включительно в размере116 169,30 руб., а также пени, предусмотренные частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 16.02.2017 по 24.04.2017  в размере 4 686,86 руб. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заявленные требования уточнил, изменив правовые основания для взыскания пени по двум муниципальным контрактам и период взыскания. В заявлении, поступившем в суд 31.05.2017 просил взыскать с ответчика пени на основании п. 9.1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»: по договору № 3086 от 10.02.2017 за период с 16.02.2017 по 07.06.2017 года в размере 38 727,14 руб.; по договору № 3086гвс от 10.02.2017 в размере 8 083,50 руб.  за период с 16.02.2017 по 07.06.2017 года, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд, в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, принял к производству утончение исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, судом надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение получил 17.05.2017 года (л.д. 70).  Причины неявки суду не известны. Письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

С учетом надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад №86 города Орла» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – Детский сад №86 города Орла» (Потребитель) заключен Муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 3086 (далее - муниципальный контракт № 3086), согласно пункта 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у Потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном в настоящем договоре порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта № 3086 расчетным периодом устанавливается один календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 муниципального контракта № 3086 расчет за отпущенную тепловую энергию производится потребителем платежными поручениями в следующем порядке:

30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным...

 Согласно пункту 5.7 муниципального контракта № 3086 потребитель, несовременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 7.1 муниципального контракта № 3086 стороны согласовали, что он заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 года и может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области.

Во исполнение обязательств по указанному выше монопольному контракту № 3086 истец поставил ответчику в январе - феврале 2017 включительно тепловую энергию в сумме 558 992,85  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2017 и от 28.02.2017 (л.д. 20-21). 

Однако, ответчик не произвел соответствующей оплаты.

По делу также установлено, что между теме же сторонами 10.02.2017 года заключен муниципальный контракт горячего водоснабжения № 3086гвс (далее - муниципальный контракт № 3086гвс) (л.д. 22-30), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется потреблять на своих объектах (зданиях) горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также оплачивать потребленную горячую воду.

Пунктом 2.1 указанного муниципального контракта стороны согласовали, что расчет за поданный объем горячей воды производится по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (ГВС), установленному Управлением по тарифам Орловской области приказом от 19.12.2016 № 1734-т:

- с 01.01.2017 по 30.06.2017 двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный на момент заключения договора составляет:

Компонент на холодную воду за 1 куб. м. - 15,25 руб. с НДС;

Компонент на тепловую энергию за 1 Гкал - 1738,92 руб. с НДС.

С 01.07.2017 по 31.12.2017 двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный на момент заключения договора составляет:

Компонент на холодную воду за 1 куб. м. - 15,815 руб. с НДС;

Компонент на тепловую энергию за 1 Гкал - 1803,25 руб. с НДС.

Цена договора составляет 586 000,00 руб., в том числе НДС - 89389,83 руб.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Расчеты за отпущенный объем горячей воды производится абонентом платежными поручениями, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата… (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.7 муниципального контракта № 3086 потребитель, несовременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 7.1 муниципального контракта № 3086 стороны согласовали, что он заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 года и может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области.

Во исполнение обязательств по указанному выше монопольному контракту № 3086 истец поставил ответчику в январе - феврале 2017 включительно тепловую энергию в сумме 558 992,85  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2017 и от 28.02.2017 (л.д. 20-21). 

Однако, ответчик не произвел соответствующей оплаты.

Письменные претензии истца, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика обязательств, явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несвоевременно исполнил свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Ответчиком сумма основного долга по двум муниципальным контрактам не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит в указанной части заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предметом спора также является взыскание с ответчика пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с принятием Закона N 307-ФЗ в пункт 9.1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Так, в пункта 9.1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России).

Размер ответственности поставлен в зависимость от различных категорий потребителей.

При этом положения Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки (пени), подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться пунктом 9.1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ.

В связи с изложенным и учитывая, что положения  пункта 9.1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ вступили в силу с 05.12.2015, поэтому у арбитражного суда не имеется оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки на основании Закона N 44-ФЗ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд признает его верным, при этом, заявленный размер пени полностью соответствует пункту 9.1 статьи 19 ФЗ № 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательства не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании пени арбитражный суд находит законными и обоснованными. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Отсутствие оплаты долга за спорный период подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности на ответчика по оплате пени до момента фактического исполнения обязательства является законным требованием.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 10.03.2017 № 2432 уплачена государственная пошлина в сумме 17 944,00 руб. (л.д.8).  

В соответствии с п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска - 721 972 руб. 79 коп. должен составлять 17 439,00 руб., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в силу пп.1 п.1 333.40 НК РФ в размере 505,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад №86 города Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 597 719,99 руб., из которых 558 992,85 руб. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2017 года по договору № 3086 от 10.02.2017, а также 38 727,14 руб. - пени за период с 16.02.2017 по 07.06.2017 года.

Производить дальнейшее взыскание с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад №86 города Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) пени, начиная с 08.06.2017 года, путем начисления 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы долга - 558 992,85 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения должником основного обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад №86 города Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 141 691,80 руб., из которых 116 169,30 руб. - сумма задолженности за потребленную горячую воду за период с января по февраль 2017 года по договору № 3086гвс от 10.02.2017, 8 083,50 руб. - пени за период с 16.02.2017 по 07.06.2017 года, а также 17 439,00 руб. - расходов понесенных на оплату государственной пошлины. 

Производить дальнейшее взыскание с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад №86 города Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) пени, начиная с 08.06.2017 года, путем начисления 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы долга - 116 169,30 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения должником основного обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 10.03.2017 № 2432 государственную пошлину в размере 505,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                         Карасев В.В.