Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26283/2022

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения 04 октября 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Адамас», г. Тихорецк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий, понуждении заключить договор аренды земельного участка, 

при участии:

от ДИО: ФИО1 – доверенность;

от заявителя: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адамас», г. Тихорецк (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 апреля 2022 года №52-33-16-14404/22 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

2) Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет Обществу с ограниченной ответственностью «АДАМАС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>) земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 147.267 кв.м. в течение 30 (тридцати дней) с даты вступления в силу решения суда.

Судом установлено, что заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, позицию на отзыв департамента не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении судебного разбирательства при необходимости.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без заявителя, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что их достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем суд считает целесообразным ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворить, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 20.08.2018 г. по делу № А32-13743/2017 должник ООО «АДАМАС признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №158 от 01.09.2018 г. страница 86.

Во исполнение своих прямых обязанностей конкурсный управляющий провел инвентаризацию имеющегося у должника имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем были составлены:

– инвентаризационная опись от 08.11.2018г.  № 1, опубликована в установленном законом порядке, что подтверждает сообщение ЕФРСБ от 08.11.2018 г. № 3195206;

– инвентаризационная опись от 15.11.2018 г. № 2, опубликована в установленном законом порядке, что подтверждает сообщение ЕФРСБ от 16.11.2018 г. № 3219248.

Сведения о зарегистрированных за должником зданиях и сооружениях отражены в выписке ЕГРН от 19.10.2018 г. №61-00-4001/5002/2018-8222.

Конкурсным управляющим обнаружено не зарегистрированное в установленном порядке за должником недвижимое имущество, которое так же заинвентаризировано.

Все недвижимое имущество (право собственности на которое частично зарегистрировано) приобретено должником по договору купли-продажи от 25.09.2014 г. у ЗАО «Винзавод Тихорецкий», согласно которого ООО «АДАМАС» приобрело имущество за 24 177 355 рублей 92 копейки, полностью оплаченных покупателем. 

Имущество передано от продавца к покупателю по акту от 25.09.2014 г. 

Ранее земельный участок, на котором расположено указанное имущество  площадью 14, 81 га по ул. Мира, 9, был закреплен за АО винзавод «Тихорецкий» постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края от 26.01.1993 г. № 122.

27.01.1993 г. АО винзавод «Тихорецкий» выдано свидетельство № 1097 о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 14, 81 га.

В 2003 году указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:50:0203013:24. Право собственности Краснодарского края в отношении данного участка зарегистрировано 04.08.2005 г.

23.04.2015 г. ЗАО «Винзавод Тихорецкий» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 23.03.2015 г. № А32-1086/201044/75 Б.

Перечень зарегистрированного за обществом недвижимого имущества:

Тип имущества:

Кадастровый номер

Площадь

Адрес:

Вид права

Дата

приобретения

права

Административное здание

23:50:0203013:448

1215,7

Краснодарский

край,

 г. Тихорецк, ул.

Мира, д. №9

Собственность

20.02.2015

Здание винного цеха

23:50:0203013:445

1209,9

<

...> д. №9

Собственность

20.02.2015

Здание цеха по

производству воды и

спирта

23:50:0203013:444

2802,4

Краснодарский

край, г.

Тихорецк, ул.

Мира, д. №9

Собственность

20.02.2015

Здание котельной

23:50:0203013:449

382,5

Краснодарский

край, г.

Тихорецк, ул.

Мира, д. №9

Собственность

20.02.2015

Здание сокового цеха с лабораторией

23:50:0203013:451

896,9

Краснодарский

край, г.

Тихорецк, ул.

Мира, д. №9

Собственность

20.02.2015

Здание цеха розлива

23:50:0203013:446

5116,1

Краснодарский

край, г.

Тихорецк, ул.

Мира, д. №9

Собственность

20.02.2015

Здание склада

23:50:0203013:501

406,4

Краснодарский

край, г.

Тихорецк, ул.

Мира, д. №9

Собственность

20.02.2015

Перечень не зарегистрированного по договору купли-продажи от 25.09.2014 г. имущества, расположенного на том же земельном участке:

1. Автогараж, литер М, пристройка, литер Г20, 561,9 кв. м (состояние неудовлетворительное), право собственности не зарегистрировано. Постановление 15 арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 г. по делу №А32-32930/2016.

2. Здание стройцеха, литер Г, 208,7 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу №А32-32930/2016.

3. Склад хранения инвентаря 25,2 кв. м (состояние неудовлетворительное) Право собственности не зарегистрировано.

4. Здание насосной 12,6 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано, постановление от 31.05.2017 г. по делу № А32-32930/2016.

5. Весовая, литер Г6, Г7, 163,4 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 по делу №А32-32930/2016.

6. Гараж, литер Г8, 15,3 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу № А32-32930/2016.

7. Гараж, литер Г9, погреб, литер под/Г9, 50,1 кв. м, (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано.

8. Здание дизельной электростанции, литер Г26, 37 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано, постановление от 31.05.2017 по делу № А32-32930/2016.

9. Здание механического цеха, литер Ш, пристройка, литер Ш, 341,5 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано, постановление от 31.05.2017 по делу №А32-32930/2016.

10. Сауна, литер В, пристройка, литер, 90,6 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу №А32-32930/2016.

11. Сторожка, литер Щ, 28,4 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано, постановление от 31.05.2017 по делу №А32-32930/2016.

12. Здание склада зернохранилища, литер Э, 1 062,1 кв. м, (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу №А32-32930/2016.

13. Здание склада по доработке зерна, литер Я, 1079,6 кв. м, (состояние неудовлетворительное) Право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу № А32-32930/2016.

14. Теннисный корт, литер Г 27 (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу №А32-32930/2016.

15. Здание механического цеха, литер Ш, пристройка, литер Ш, 341,5 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу №А32-32930/2016.

16. Сауна, литер В, пристройка, литер, 90,6 кв. м (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу №А32-32930/2016.

17. Тепловые сети (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано.

18. Артскважина (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано. Постановление от 31.05.2017 г. по делу №А32-32930/2016.

19. Асфальтированная площадка (состояние неудовлетворительное), право собственности не зарегистрировано.

20. Водопроводная сеть (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано.

21. Канализационная сеть (состояние неудовлетворительное) право собственности не зарегистрировано.

Приобретенное имущество по договору купли – продажи от 25.09.2014 г. представлено в собственность ЗАО Винзавод «Тихорецкий» на основании плана приватизации.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены строения бывшего ЗАО «Винзавод Тихорецкий», ныне принадлежащих обществу на основании договора купли-продажи от 25.09.2014 г., прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Так, заявитель обратился в адрес департамента с заявлениями на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, сроком на 49 лет, ссылаясь на наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на истребуемый земельный участок, а также на расположение на данном участке имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Также общество обратилось в департамент с аналогичным заявлением по аналогичному основанию в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:616.

Письмами от 01.02.2019 г. № 52-3704/19-33-23, от 01.04.2019 г. № 52-12944/19-33-20, от 17.06.2019 г. № 52-24377/19-33-20 департамент возвратил обществу заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:50:0203013:24 и 23:50:0203013:616  в аренду без проведения торгов, со ссылкой на пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ. Департамент указал обществу на необходимость предоставления документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если такое право не зарегистрировано в ЕГРН, а также на необходимость подачи одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования заявителем этим земельным участком.

Полагая, что бездействие департамента по вопросу не рассмотрения заявления общества является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании бездействий департамента незаконными и об обязании последнего предоставить на праве аренды без проведения торгов сроком на 49 лет земельный участок.

При рассмотрении указанного заявления в рамках дела №А32-34055/2019, судами установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:616. Объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, расположены на обоих земельных участках.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 г. по делу №А32-34055/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 г.,  в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суды указали, что в силу статьи 20 ЗК РФ (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества) общество не являлось лицом, которому земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, с учетом расположения в границах спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих обществу, при оформлении права аренды надлежит руководствоваться положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса. При этом, следует учитывать правило соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных объектов недвижимости.

Впоследствии, заявитель обратился в адрес департамента с заявлением на заключение договора аренды земельного участка, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, так как на испрашиваемом участке находятся комплекс объектов недвижимости, располагающиеся на всех площади.

Департамент в ответе от 30.04.2021 г. №52-33-16-18137/21 разъяснил порядок предоставления участка в аренды, без торгов.

После этого, конкурсный управляющий повторно обратился в департамент с целью заключения договора аренды, однако ответом от 05.07.2021 г. №52-33-21-28345/21 пакет документов, вместе с заявлением возвращен заявителю по основанию не представления сообщения заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Общество, полагая, что бездействие заинтересованного лица противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействий департамента незаконными и об обязании последнего предоставить на праве аренды без проведения торгов сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:24.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 г. по делу №А32-32742/2021, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2022 г., бездействие департамента, выразившееся в не рассмотрении заявления общества о предоставлении на праве аренды без проведения торгов сроком на 49 лет спорного земельного участка, признано незаконным. Суд обязал  департамент рассмотреть заявление общества  и вынести мотивированное решение по результатам рассмотрения.

Заявитель в очередной раз обратился в адрес департамента с заявлением на заключение договора аренды земельного участка, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, так как на испрашиваемом участке находятся комплекс объектов недвижимости, располагающиеся на всей площади.

Письмом  от 15.04.2022 г. № 52-33-16-14404/22 департамент, в том числе в соответствии с судебными актами по делу №А32-32742/2021, отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов. Основанием для отказа послужило проведенное ГКУ КК «Кубаньземконтроль» обследование земельного участка, согласно которому установлено наличие на участке объектов строения, в отношении которых у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы. Вторым основанием для отказа в предоставлении спорного участка послужило отсутствие обоснования необходимости предоставления испрашиваемой площади спорного земельного участка – 147 260 кв.м. для эксплуатации объектов, в отношении которых у общества имеются правоустанавливающие документы.

Заявитель, полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 15.04.2022 г. № 52-33-16-14404/22  противоречит закону и препятствует оформлению прав на спорный земельный участок, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее бывшему собственнику зданий на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право перешло к обществу на основании договора купли-продажи расположенных на участке объектов недвижимости, при этом данные объекты представляют собой единую производственную базу. Заявитель пояснил, что в отношении приобретенных по договору купли-продажи девяти объектов зарегистрировано право собственности общества, остальные объекты являются вспомогательными так же относящимися к единой производственной базе.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае:

- если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (часть 1);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 4);

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (часть 5).

Так,  департамент в обоснование отказа в предоставлении спорного участка в аренду  на новый срок сослался на материалы обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземнконтроль» из которых следует, что на данном участке расположены объекты, в том числе здание стройцеха (лит. Г), весовая (лит. Г6, ГУ), гараж (лит. Г8), здание дизельной электроподстанции (лит. Г26), сауна (лит. В), теннисный корт (лит. Г27), здание механического цеха (лит. Щ), автогараж (лит. М) с пристройкой (лит. Г20), здание склада зернохранилища (лит. Э), здание склада по доработке зерна (лит. Я), сторожка (лит. Щ), склад хранения инвентаря (лит. Ч), здание насосной (лит. ПО), трансформаторная подстанция, резервуар, подъездной железнодорожный путь, газовая котельная, модульная автозаправочная станция, пожарный водоем, здание (лит. Т), в отношении которых в документах, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствует информация о наличии прав, оформленных в установленном порядке, либо об отнесении к сооружениям, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или к объектам, размещенным в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ. Кроме того, департамент указал, что сведения о наличии на земельном участке трансформаторной подстанции, резервуара, подъездного железнодорожного пути, газовой котельной, модульной автозаправочной станции, пожарного водоема, здания (лит. Т) отсутствуют в заявлении общества, содержащих, в том числе перечни зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В ходе рассмотрения дела департамент дополнительно указал на наличие на участке гаража с погребом (лит. Г9. под Г9), сведения о наличии которого отсутствуют в материалах обследования.

Таким образом, департамент считает, что общество является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение спорного земельного участка.

Заявитель в свою очередь считает, что поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее бывшему собственнику зданий на праве постоянного (бессрочного) пользования, то данное право перешло к обществу на основании договора купли-продажи расположенных на участке объектов недвижимости.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению судом как необоснованные, в виду следующего.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Общество полагает, что в отсутствие доказательств переоформления права постоянного пользования продавцом объектов недвижимости по состоянию на дату заключения договора купли-продажи 25.09.2014, к приобретателю объектов перешло то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости. 

При этом покупателю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок предоставлен быть не может. 

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости возможно оформление права на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность без проведения торгов.

Данные выводы ранее уже отражались судами при рассмотрении заявленных требований общества в рамках дела №А32-34055/2019.

Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка от 25.11.2019 г. на испрашиваемом земельном участке расположены производственные здания и сооружения, принадлежащие ООО «Адамас» на основании договора купли-продажи от 25.09.2014 г., а также здания и сооружения на которые правоустанавливающие документы не представлены (пожарный водоем, капитальное здание литер Т (общей площадью 30 кв.м), подъездной железнодороный путь, газовая котельная, резервуар). Кроме того, в ходе рассмотрения дела департамент дополнительно указал на наличие на участке гаража с погребом (лит. Г9. под Г9), сведения о наличии которого отсутствуют в материалах обследования.

Суд, отклоняет ссылки заявителя относительно того, что расположенные на участке объекты представляют собой единую производственную базу, состоящую из девяти объектов, права на которые оформлены обществом и из вспомогательных объектов, в отношении которых отсутствуют оформленные права.

Так, из договора купли-продажи не следует, что обществом приобретена производственная база. Согласно пункту 1.1. продавец приобрел имущество производственной базы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:24. 

Таким образом, на испрашиваемом участке расположены, в том числе объекты, принадлежность которых обществу материалами дела не подтверждена.

Данные обстоятельства так же указаны заявителю судами при рассмотрении заявленных требований общества в рамках дела №А32-34055/2019.

Из указанного предмета договора купли-продажи следует, что заявителем не доказан факт отнесения установленного перечня не зарегистрированного имущества, расположенного на же земельном участке: к собственности общества.

 С учетом установленного, суд указывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу (или как в данном случае, предоставления в аренду) земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 г. № 310-ЭС17-20379). 

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 г. № 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. 

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 г. № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо.

Учитывая, что на земельном участке располагаются, в том числе объекты, принадлежность которых обществу не подтверждена, отсутствуют доказательства, что все объекты производственной базы, расположенные на спорном земельном участке принадлежат обществу, отсутствуют доказательства соразмерности испрашиваемой площади земельного участка площади необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на участке объектов, отсутствуют основания для предоставления указанного земельного участка обществу в аренду в испрашиваемой площади. 

Более того, суд отмечает, что заявителем так же не обосновано заявление о предоставлении в аренду участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24, площадью 147 267 кв.м. с учетом того факта, что из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 выделен земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:616, площадью 52 912 кв. м.  и объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, расположены на обоих земельных участках.

С учетом установленного, оспариваемый отказ департамента является законным.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с обоснованием соразмерности испрашиваемой площади участка.

 Государственную пошлину в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнести на заявителя как на проигравшую сторону с учетом предоставления отсрочки уплаты госпошлины при принятии иска.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Ходатайство заявителя об отложении – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас», г. Тихорецк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.В. Кирий