﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20796/2017

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Лопато И.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

 

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика: Леунова Ю.Г. по доверенности от 26.12.2018 

от 3-го лица: Мартишин И.С. по доверенности от 26.12.2018 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29972/2019)  Федеральной таможенной службы

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-20796/2017, принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ" о распределении судебных расходов по делу:

 

по иску ООО "НОВИКОМ"

к  Федеральной таможенной службе

3-е лицо:  Балтийская таможня 

 

о взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – заинтересованное лицо, Таможня) убытков в размере 45 370,30 рублей. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.

Решением суда от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2018 решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

 23.04.2019 Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России 162 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.08.2019 арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России в пользу ООО "Новиком" 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, Федеральная таможенная служба направила апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на не представление Обществом документов, подтверждающих оплату юридических услуг из средств Общества, т.е. отсутствие доказательств несения расходов.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор №1/Апр об оказании юридической помощи от 15.03.2017, по условиям которого заказчик (Общество) поручает, а исполнитель (ООО «Академия Права») принимает на себя обязательства по выполнению поручения, которое заключается в следующем: представительство в арбитражных судах, по вопросу о взыскании убытков в размере 45 370 рублей 39 копеек, в котором ООО «Новиком» является истцом. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора, услуги считаются оплаченными заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Кроме того, Обществом представлены акт приемки-сдачи выполненных работ от 29.03.2019, копия отчета об оказании юридической помощи от 29.03.2019, копия счета на оплату № 15/1 от 29.03.2019, копия трудового договора № 24 между ООО «Академия права» и Гурьяновой О.В. от 14.05.2015, копия приказа о вступлении в должность генерального директора Общества Гурьяновой О.В. № 6 от 09.06.2015 г., копия трудового договора № 00000000004 между ООО «Академия права» и Першиным А.С. от 09.01.2013, копия прайс-листов представителей юридических фирм.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод подателя жалобы о том, что Обществом не подтвержден факт несения расходов. 

Частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. 

В соответствии с частью 3 означенной статьи безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно части 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с пунктом 3 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу приведенных требований законодательства и материалов дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае представленные Обществом доказательства не подтверждают факт оплаты услуг представителя из средств Общества, поскольку не представлены первичные бухгалтерские документы, которыми в соответствии с установленными правилами должны оформляться расходы юридического лица - ни платежное поручение, ни расходный кассовый ордер, ни иные, допустимые и относимые доказательства оплаты.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новиком» 20 000 рублей судебных расходов, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2019 о взыскании судебных расходов  по делу №  А56-20796/2017  отменить. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Новиком» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Б. Лопато