/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19746/2017-ГК

г. Пермь

08 февраля 2018 года

Дело № А71-620/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06 февраля  2018  года. 

Постановление в полном объеме изготовлено    08 февраля 2018  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Даниловой  И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О., 

при участии:

от  уполномоченного органа: Голдобина К.Р., паспорт, доверенность от 18.12.2017;  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 ноября 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 349,22 руб.,

принятое судьей Темерешевой С.В.,

вынесенное в рамках дела № А71-620/2017

о признании Мусина Рустама Рафаилевича несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2017 Мусин Рустам Рафаилович (далее – Мусин Р.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 22.05.2017 финансовым управляющим утвержден Брылов А.Ю.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017.

30.06.2017 от Федеральной налоговой службы г. Москва (далее – ФНС России) в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило, направленное согласно штемпелю почты 28.06.2017, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 349 руб. 22 коп. (долг - 249 руб. 00 коп., пени – 100 руб. 22 коп.) по обязательным платежам.

Определением суда от 07.07.2017 требование ФНС России принято к производству и назначено к рассмотрению в деле о банкротстве Мусина Р.Р.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2017 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Мусина Р.Р. суммы задолженности в размере 349 руб. 22 коп. передано на рассмотрение судье Темерешевой С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 в  удовлетворении требования Федеральной налоговой службы г. Москва о включении в реестр требований кредиторов Мусина Рустама Рафаилевича г. Ижевск задолженности в сумме 349 руб. 22 коп. отказано.

         Не  согласившись  с  определением,  уполномоченный орган,  обратился  с  апелляционной  жалобой, в которой  просит  его  отменить, в удовлетворении требований  отказать. 

        Заявитель  апелляционной жалобы  ссылается  на  то,  что в определении суда указано, что кредитором не представлены доказательства, подтверждение соблюдения налоговым органом досудебного порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога,  при этом в подтверждение наличия обязательств Мусина Р.Р. по уплате налогов, пени ФНС России представлено налоговое уведомление № 502734 от 18.05.2015 с реестром отправки в адрес должника, требование налога, пени, штрафа № 629225 от 12.10.2015. Общая сумма задолженности не превышает 3 000 руб. и составляет 349,22 руб. В связи с чем, порядок и сроки внесудебного взыскания задолженности предусмотренные НК РФ, соблюдены  и подтверждены. В обоснование своей позиции ссылается на п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

         Письменных отзывов в материалы дела не представлено.

Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Мусина Р.Р. задолженности в размере 349 руб. 22 коп., в том числе 249 руб. долга по налогу на имущество за 2014 год, 47 руб. 46 коп. пени, начисленные за просрочку уплаты налога, и 52 руб. 76 коп. пени, начисленные за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 год.

В обоснование указанной задолженности в заявленном размере уполномоченным органом представлены: налоговое уведомление № 502734 от 18.05.2015,  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 629225 по состоянию на 12.10.2015, списки отправки заказных писем № 1939 от 13.07.2015, № 2027 от 20.10.2015.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции указал, что  кредитором не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом до судебного порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренного ст. 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)  № 629225 по  состоянию  на  12.10.2015 , общая сумма подлежащих к уплате обязательных платежей по которым  в  срок  до  17.11.2015  составила 2 434, 36  руб.  ,  то  есть не превысила 3 000 руб.

Учитывая, что сумма задолженности в рассматриваемом случае по  выставленному  требованию не превышает 3 000 руб., то в силу положений абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ начало течения трехлетнего срока в данном случае следует исчислять со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Таким образом, с учетом шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока, срок для обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекает 17 мая 2019 года (17.11.2015 + 3 года + 6 месяцев). В подтверждение направлении требования представлен список отправки заказных писем № 1939 от 20.10.2015

В данном случае налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах срока на принудительное исполнение.

При названных обстоятельствах, поскольку обоснованность требований в размере 349,22 руб., в том числе: налоги – 249 руб., пени – 100,22 руб. должником  не опровергнута , доказательств  оплаты  спорных  сумм  не представлено, досудебный порядок в отношении него соблюден, их следует признать подлежащими  включению в реестр.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дел и неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 3 ч. 1, ст. 270 АПК РФ).

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2017 года по делу № А71-620/2017 отменить.

Признать требование Федеральной налоговой службы г. Москвы о включении в реестр  требований кредиторов Мусина Рустама Рафаиловича в сумме 349,22 руб. обоснованными.

 Включить требование Федеральной налоговой службы г. Москвы в размере 349,22 руб. задолженности  в реестр требований кредиторов должника Мусина Рустама Рафаиловича в составе третьей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

В.А. Романов