ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21335/2017

24 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3333/2021) Абдурахмановой Александры Михайловны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2021 по делу № А75-21335/2017 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Абдурахмановой Александры Михайловны об оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдурахмановой Александры Михайловны,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2019 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий имуществом должника).

06.10.2020 в арбитражный суд обратилась ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением, в котором просила:  

- признать проведенные торги в форме публичного предложения по залоговому имуществу - автомобиль KiA CEED 2014 года выпуска VIN 

<

***>, проведенные финансовым управляющим ФИО3 16.03.2020, проведенными с нарушением правил, установленных действующим законодательством РФ, недействительными;  

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки;

- отменить протокол об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ФИО2;

- отменить протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ФИО2 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО6 (далее - ФИО6).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 28.02.2021 по делу № А75-21335/2017 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просила обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы её заявитель ссылается на положения части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») в размере                              159 007 руб. 40 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договору № 00998CL000000012884 от 29.05.2014. 

Предметом залога является автомобиль КIА CEED 2014 года выпуска VIN 

<

***>. 

Залоговым кредитором АО «Кредит Европа Банк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Начальная цена реализации предмета залога - автомобиля КIА CEED 2014 года выпуска VIN 

<

***> установлена в размере 643 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.5 Положения организатор торгов при подготовке и проведении торгов в электронной форме публикует информационное сообщение о проведении открытых торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на сайте официального издания ЕФРСБ в сети «Интернет» (https://fedresurs.ru/), на электронной торговой площадке в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до даты проведения торгов. 

Согласно пункту 2 Положения электронная торговая площадка – программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедуры банкротства, отвечающий требованиям, предъявляемым к подобным системам законодательством Российской Федерации, доступ к которому предоставляется посредством сайта в сети «Интернет» (электронная площадка «Альфалот» https://www.aifalot.ru/.). 

Организатором торгов (финансовым управляющим имуществом должника) были объявлены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника  опубликованы извещения в ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) № 4206040, № 4337956, № 4619185. 

Согласно опубликованным сообщениям к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке на электронной площадке «Альфалот» - https://www.aifalot.ru/. 

Победителем торгов признается участник, предложивший максимальную цену за лот. Решение об определении победителя торгов принимается в день подведения итогов торгов по месту проведения торгов. По итогам торгов составляется протокол и в течение 5 дней с даты его подписания, управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи. 

Проведение торгов назначено на 02.11.2019 в 10 часов 00 минут по московскому времени. Прием заявок на участие в торгах осуществляется с 27.09.2019 по 31.10.2019 года. Задаток - 5% от начальной цены продажи. Шаг повышения - 5%. Срок оплаты задатка - до окончания срока приема заявок. Проект договора о задатке размещен на ЭТП «Альфалот». 

Извещением № 4619185 финансовый управляющий имуществом должника сообщил о проведении торгов в форме публичного предложения. 

Начальная цена реализации предмета залога - автомобиля KIA CEED 2014 года выпуска VIN 

<

***> установлена в сумме 567.000 руб. 

Место проведения торгов и место приема заявок - http://www.alfalot.ru/. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке на электронной площадке «Альфалот» - https://www.alfatot.ru/. Победителем торгов признается участник, предложивший максимальную цену за лот. 

Решение об определении победителя торгов принимается в день подведения итогов торгов по месту проведения торгов. По итогам торгов составляется протокол и в течение 5 дней с даты его подписания, управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи. 

Прием заявок назначен на период с 01.03.2020 по 19.03.2020 с 10 часов 00 минут по московскому времени.

 Периоды снижения цены: 01.03.2020 – 567 000 руб., 04.03.2020 – 538 650 руб., 07.03.2020 – 510 300 руб., 10.03 2020 – 481 950 руб., 13.03.2020 - 453 600 руб., 16.03.2020 – 425 250 руб. Задаток составляет 5% от начальной цены продажи. Шаг понижения - 5%. Срок оплаты задатка - до окончания срока приема заявок. Проект договора о задатке размещен на ЭТП «Альфалот». 

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 13136) от 16.03.2020 в период с 13.03.2020 по 16.03.2020 на участие в публичном предложении было подано две заявки: ФИО7 и ФИО4. 

В отношении обеих заявок принято решение о допуске к участию в торгах. 

В соответствии с протоколом от 16.03.2020 №1 3136-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - ФИО4. 

Сообщением № 4824604 от 16.03.2020 победителем торгов признан ФИО5. Цена, предложенная победителем за автомобиль KIA CEED 2014 года выпуска VIN 

<

***>, составила 482 000  рублей. 

По результатам торгов 16.03.2020 между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA CEED 2014 года выпуска VIN 

<

***>. 

Покупателем денежные средства внесены на счет, указанный в публикации о проведении торгов. 

Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, должник указал, что организатором торгов допущены существенные нарушения их проведения, а именно: опубликованная информации о торгах не соответствует их фактическому порядку проведения; в сообщении о торгах не содержится порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок и критерии выявления победителя торгов не соответствует положениям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве; финансовым управляющим указан неверный электронный адрес торговой площадки, места представления заявок на участие в торгах, места подведения итогов торгов при поведении торгов по реализации имущества должника в сообщениях о проведении торгов № 4206040, 4337956, 4619185; финансовым управляющим заключен договор купли-продажи по результатам проведения торгов с гражданином, не являвшимся участником торгов при проведении торгов по реализации имущества должника; в сообщении о продаже предприятия не указаны сведения о порядке ознакомления с предприятием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, доказательств допущения при проведении оспариваемых торгов перечисленных выше нарушений не представлено, так:

- в соответствии с Положением для проведения электронных торгов по продаже имущества избрана электронная площадка ЭТП «Альфалот» (адрес в сети Интернет: https://www.alfalot.ru/). 

Между тем, открытый аукцион проводился на электронной площадке, размещенной на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/ в сети «Интернет». 

Однако при проведении административного расследования не установлено создания препятствий для участия в торгах действиями финансового управляющего при указании места проведения торгов и места приема заявок в сообщениях о проведении торгов № 4206040, 4337956, 4619185; 

- в сообщениях о проведении торгов финансовым управляющим указан порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению. 

Доказательств того, что кто-либо из потенциальных покупателей, обратившихся к организатору торгов, был лишен возможности ознакомиться с информацией о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, в материалы дела не представлено. 

Необходимая информация была раскрыта управляющим в полном объеме;

- в то же время, бездействием управляющего, выразившемся в виде неуказания в сообщении о проведении торгов от 15.07.2016 № 1187570 в ЕФРСБ порядка и критериев выявления победителя торгов в соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве нарушены требования абзаца 11 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Административным расследованием установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 нарушена обязанность, установленная абзацем 6 пункта 4 статьи 129, абзацем 11 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: не указаны критерии выявления победителя торгов в случае, если несколько участников торгов посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения по цене, но не ниже начальной цены установленной для определенного периода проведения торгов при поведении торгов по реализации имущества должника в сообщении о проведении торгов № 4619185 от 24.01.2020. 

Вместе с тем, отсутствие критерия выявления победителя в такой потенциально возможной ситуации не повлияло на результат торгов ни с точки зрения ограничения доступа публики к торгам, ни с точки зрения справедливости определения победителя торгов;

- 11.03.2020 ФИО5 подана заявка на участие в торгах по реализации имущества, что подтверждается копией указанной заявки следующего содержания:  «заявляю о своем намерении участвовать в объявленных торгах и обязуюсь соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов. От моего лица подачу заявки будет осуществлять «агент» ФИО4. Обязуюсь в случае признания победителем торгов подписать в день проведения торгов протокол о результатах торгов, заключить договор купли- продажи по итогам торгов».

В заявке ФИО5 сообщил об отсутствии заинтересованности к кредиторам, должнику, финансовому управляющему и СРО. 

К указанной заявке приложены: копия паспорта, копия свидетельства ИНН, копия свидетельства СНИЛС (ОГРН), копия документа о внесении задатка, копия договор задатка. 

Таким образом, ФИО5 являлся участником торгов.

-  в сообщении о проведении торгов № 4619185 от 24.01.2020, опубликованном в ЕФРСБ, не указан порядок ознакомления с реализуемым имуществом должника. 

Контролирующим органом при проведении административного расследования на основании указанных обстоятельств было установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 нарушена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании сведений о порядке ознакомления с реализуемым имуществом при проведении торгов по реализации имущества должника в сообщении о проведении торгов №4619185 от 24.01.2020. 

Вместе с тем, признаки предложенного реализации имущества (модель и марка транспортного средства, год выпуска), а также его начальная цена финансовым управляющим в публикации о торгах были отражены, что позволило неограниченному кругу потенциальных покупателей определить свой интерес к указанному имуществу; 

-  административным расследованием установлено, что в сообщении о проведении торгов № 4619185 от 24.01.2020 в ЕФРСБ не указаны сведения о сроках платежей, реквизитах счетов на которые вносятся платежи, в связи с чем контролирующий орган пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО3 нарушена обязанность, предусмотренная абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, представленным им при проведении административного расследования, «для перечисления задатков отдельный счет не открывался по причине отсутствия прямых указаний в законе о несостоятельности в главе о банкротстве физических лиц и у кредитных учреждений отсутствует техническая возможность открытия отдельного счета для получения задатков и управляющий как организатор торгов отвечает за денежные средства полученные от участников торгов - в том числе за своевременный возврат этих средств участникам не победившим в торгах в сроки указанные в нормативных актах. Для принятия задатков использовался расчетный счет организатора торгов – ИП ФИО3».

 Вместе с тем, счет ИП ФИО3 был указан в договоре о задатке, что предполагало возможность неограниченного круга потенциальных покупателей использовать этот счет для внесения задатка. 

Именно на указанный счет был внесен задаток от двух лиц, подавших заявки на участие в торгах. 

Однако поступление перечисленных на счет финансового управляющего денежных средств в конкурсную массу должника не оспаривается, следовательно, нарушения, допущенные управляющим, не привели к нарушению порядка проведения торгов.

- при проведении административного расследования установлено, что сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения от 24.01.2020 № 4619185, опубликованное в ЕФРСБ, не содержит приложений, а именно: отсутствует предусмотренный законом договор о задатке, что подтверждается копией данного сообщения. 

На основании указанных обстоятельств установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 нарушена обязанность, предусмотренная абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не размещении договора о задатке в ЕФРСБ в сообщении о проведении торгов № 4619185 от 24.01.2020, в связи с чем финансовый управляющий привлечен к административной ответственности приведенным выше решением суда. 

Организатором торгов на сайте ЕФРСБ не был размещен подписанный проект договора о задатке. При этом на электронной площадке указанные документы размещены, что позволяло всем участникам ознакомиться с их содержанием.

Сведения, необходимые для своевременного внесения задатка, содержались в приведенных выше сообщениях, размещенных на электронной площадке. 

Проект договора купли-продажи опубликован на сайте электронной площадки, данные торги были признаны несостоявшимися, поскольку в них принимал участие один участник, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи. 

Таким образом, факт неопубликования на сайте ЕФРСБ сведений о банкротстве в указанной части не нарушает прав должника, его кредиторов, поскольку не препятствует достижению максимально выгодного результата реализации имущества. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований должника судом первой инстанции не установлено правомерно.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции заключить иные выводы, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2021 по делу № А75-21335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                     О.В. Зорина

                     В.А. Зюков