Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4805/2020

13 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, лично по паспорту; ФИО3, представитель по устному ходатайству

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Барабаш Александры Витальевны

на определение от  21.08.2020

по делу № А16-1924/2018 

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания деталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светоч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания деталь» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светоч» (далее –  ООО «Светоч», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.07.2018 на основании заявления  возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.08.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.01.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, или до 10.01.2020, внешним управляющим утверждена ФИО2 Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – внешнего управления опубликовано 26.01.2019 в газете «Коммерсантъ» № 14 (6494).

22 февраля 2019 года внешний управляющий Обществом - ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления, признания должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28 марта 2019 года прекращена процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светоч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). ООО «Светоч» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

 

Определениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от  представитель26.03.2020 и от 14.05.2020  процедура конкурсного производства продлевалась, вплоть до 15.06.2020.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.08.2020 удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу – отказано, процедура конкурсного производства продлена на 3 месяца, до 15.11.2020.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить. 

В обоснование приводит доводы о том, что судом не учтено отсутствие денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства. Указывает, что возложенная на ООО «Компания Деталь» обязанность по внесению 500 000 руб. на депозит суда с целью финансирования процедуры не была исполнена, иные источников финансирования отсутствуют; имеется задолженность по текущим платежам 1 очереди на сумму 259 586 руб. 34 коп., взыскание дебиторской задолженности требует осуществления значительных расходов. Считает, что наличие  в производстве  по делу обособленных споров по жалобам на действия арбитражного управляющего, оспаривании сделок, привлечении контролирующих лиц не является препятствием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ФИО5 поддержала доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 08.10.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура конкурсного производства введена решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.03.2019 и впоследствии неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.07.2020 процедура конкурсного производства продлена. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Компания Деталь» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 500 000 руб.

06.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Компания Деталь»  представило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Компания Деталь» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.08.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

13.08.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения вопроса о продлении процедуры конкурсного производства и вынесения оспариваемого судебного акта были возбуждены обособленные споры в частности, по вопросу оспаривания сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности, которые могут обеспечить финансирование процедуры конкурсного производства и расчёта с кредиторами, включенными в реестр.

Так, в настоящее время определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.10.2020 отложено рассмотрение заявления УФНС России по Еврейской автономной области о признании недействительным перечисление денежных средств в пользу ООО «Кадровое Агентство «Деловая Цель» в общем размере 6 350 000 рублей в период с 01.12.2017 по 08.12.2018 и  применении последствий недействительности указанной сделки,

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.10.2020 отложено рассмотрение жалобы ООО «Компания Деталь» на действия арбитражного управляющего ООО УК «Светоч», в рамках которой поставлены вопросы, в частности, относительно правомерности погашении задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий в сумме 855 806,07 руб. и погашении задолженности по налогам, иных обязательным платежам и взносов, в размере — 354 695,32 руб. с нарушением п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 4 084 099,84 руб., по оспариванию договора на выполнение работ и услуг по содержанию о ремонт имущества МКД от 22 октября 2017 г. и договора  на предоставление персонала от 28 октября 2017 г., а также по произведенным по ним расчетам в размере 6 350 000 руб.; о признании незаконными действия конкурного управляющего ФИО2 по проведении инвентаризации ООО УК «Светоч», выразившееся в искажении информации в Акте №1 от 12.09.2019 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами сведений о дате проведения инвентаризации и размере выявленной дебиторской задолженности, а также не составлении справки (приложение к форме №ИНВ-17).

Указанные в жалобе ООО «Компания Деталь» вопросы могут повлиять на оценку объективной возможности продолжения конкурсного производства, финансировании процедуры.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.10.2020 назначено судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Деталь» к ФИО6 - бывшему директору должника о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам.

Доводы конкурсного управляющего, что данные заявления являются необоснованными и могут быть  не удовлетворены,  имеют предположительный характер.

Принимая во внимание разъяснения пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исходя из цели процедуры конкурсного производства, направленной на изыскание средств для её финансирования и наиболее полное погашение требований кредиторов в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, наличие в данном случае обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок должника и действий арбитражного управляющего в части формирования конкурсной массы, расходования средств – расцениваются как действия направленные на формирование конкурсной массы, требующие продление конкурсного производства до их совершения.

Доводы конкурсного управляющего о необоснованности заявленных требований носят предположительный характер, направлены на предвосхищение выводов суда первой инстанции, которые могут быть сделаны по результатам рассмотрения указанных споров. В связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Принимая во внимание согласие заявителя по делу о банкротстве на несение затрат и наличие у него обязанности на несение расходов при недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов, невнесение ООО «Компания деталь» на депозитный счёт арбитражного суда 500 000 руб. не влечёт прекращение производства по делу, на что ссылается конкурсный управляющий.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  21.08.2020 по делу № А16-1924/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

Е.В. Гричановская