АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 

<

...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося

после удовлетворения требований, включенных в реестр г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2025 года Дело № А53-20208-5/2024

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пановой К.О., рассмотрев заявление ФИО1

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 17.01.1963, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

руководствуясь п. 2 ст. 60, ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования отказать.

Признать обоснованным требование ФИО1 по договору займа от 03.12.2022 в размере 1 800 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 руб. подлежат отнесению на должника и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 937 руб., уплаченную по платежному документу от 17.09.2025.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты вынесения определения через суд, вынесший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.О. Панова