именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157236/24-53-1377

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 3 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАМЧАТСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ» (690021, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. ЗАПОРОЖСКАЯ, Д. 77, ОФИС 828, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: 

<

***>)

в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «БОГДАН ЛОГИСТИК» (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 25/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 125 000 руб.

представители: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КТЛ» с иском к ответчику ООО «Богдан логистик» о взыскании 8 125 000 руб. долга по договору морской перевозки грузов.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 24.06.2021 № 24.06-21, предметом которого является морская перевозка грузов.

Исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз до пункта  назначения и выдать груз уполномоченному заказчику лицу. (п.1.2.)

Окончательная стоимость морской перевозки груза, а также иных фактически оказанных услуг, рассчитывается исходя из  фактического тоннажа перевезенного груза на основании коносаментов (п.4.1.)

Заказчик производит оплату за морскую  перевозку груза следующим образом: предоплата в размере 5 500 000 руб. в течение 48 часов с момента подписания договора и выставления счета; 5 000 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты окончания погрузки  груза на борт судна в п. г. Петропавловск-Камчатский, оформления коносамента и выставления  счета.  (п.4.2.)

Истец представил выписку по счету, из которой следует, что он перечислил ответчику 8 125 000 руб. по платежным поручениям от 28.06.2021 № 310 на 3 000 000 руб., от 01.07.2021 № 328 на 2 000 000 руб., от 09.07.2021 № 333 на 500 000 руб., от 02.08.2021 № 356 на 1 000 000 руб., от 03.08.2021 № 376 на 500 000 руб., от 05.08.2021 № 370 на 1 125 000 руб.

Также истец представил УПД от 03.09.2021 № 4, согласно которому ответчик оказал услуги по перевозке стоимостью 9 125 000 руб., истец услуги принял.

Истец сообщает, от ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств, и просит взыскать неосновательное обогащение в размере оплаченной суммы.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 40 ГК РФ о перевозке, условиями договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Получение ответчиком спорной суммы подтверждается выписками по счету. Вместе с тем, из УПД от 03.09.2021 № 4 следует, что предоставление ответчика превышает полученную им денежную сумму.

Таким образом, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.