АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300132/22-98-2359

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года  Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ИП Панкова Т.П. (ИНН 510106804795) к ООО «Лучшая Логистика» (ИНН 9715354967) о взыскании 130 117 руб. 39 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  явившихся в заседание. В судебное заседание явились:  

от истца – Панкова Т.П. лично; от ответчика – не явился, должным образом извещен. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,  ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  

чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в  дело документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП Панкова Т.П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «Лучшая Логистика» о взыскании задолженности в  размере 112 291 руб. 46 коп., требования изложены с учетом уменьшения  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по  доводам, изложенным в отзыве.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между ИП Панковой Татьяной  Павловной и ООО «ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА» заключен агентский договор   № 0007632 от 03.08.2021.  

Согласно п. 2.1 Договора Агент обязался по поручению Принципала за  вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществить доставку и  вручение Заказа Клиенту в день, указанный в Заявке Принципала, при  необходимости получить оплату от Клиента в сумме, указанной в Заявке  Принципала, и пробить кассовый чек. Агент вправе для исполнения всех своих  обязательств по Договору привлекать третьих лиц, при этом оставаясь  ответственным за действия таких третьих лиц перед Принципалом.  

По договору, Агент обязан обеспечить доставку Заказа клиенту в  соответствии с электронной Заявкой, оформленной надлежащим образом;  принимать от Клиентов Принципала наличные и безналичные (банковской  картой) денежные средства в счет оплаты за доставленные Заказы и пробивать  на них кассовый чек, перечислять принципалу денежные средства, полученные  за доставленные Клиентам Заказы, в сроки, указанные на сайте Агента по  адресу: http//iml.ru/legal, при условии, что сумма денежных средств к  перечислению составляет не менее 2000 руб. (п.п. 4.1.1 , 4.1.2, Договора).  

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 за период 1  квартал 2022г. выявлена задолженность ООО «ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА» перед  ИП Панкова в размере 118 288 руб. 54 коп.  

Истцом в адрес ответчика 29.10.2022 по Почте России направлена  претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком  08.11.2022. ООО «ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА», в нарушении п. 4.4. Договора, по  настоящее время не произвело оплату за поставленную продукцию.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал,  что не согласен с суммой задолженности в размере 130 117 руб. 39 коп., указал,  что по данным бухгалтерского учета ответчика сумма задолженности составляет  119 301 руб. 57 коп.  

Как указывает истец, с учетом принятых судом уточнений, задолженность  ООО «ЛУЧШАЯ ЛОГИСТИКА» перед ИП Панковой Т.П. за 19 заказов по  произведенным расчетам составляет 112 291 руб. 46 коп.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Из положений ч. 1 ст. 1006 ГК РФ следует, что по агентскому договору  одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но  за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке,  совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала,  приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был  назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по  исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени  и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у  принципала.  

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца  ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих  представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ  изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это  нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан  верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств не  представлено, требования истца признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180,  181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Лучшая Логистика» (ИНН 9715354967) в пользу ИП  Панкова Т.П. (ИНН 510106804795) основной долг в размере 112 291 руб. 46 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 369 руб.  

Возвратить ИП Панкова Т.П. (ИНН 510106804795) излишне оплаченную  государственную пошлину по чеку от 05.12.2022 в сумме 535 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.С. Каленюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна