АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22724/2019 

Дата принятия решения –  04 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 316169000160835, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Де-Сина", г.Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 003 182 руб. неосновательного обогащения, 16 112 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 28.08.2019 и с 29.08.2019 по день фактической уплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «БИТ-Казань», г.Казань,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 лично, представлен паспорт, ФИО3 на основании доверенности от 27.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Де-Сина", г.Арск (далее – ответчик), о взыскании 1 003 182 руб. неосновательного обогащения, 170 190 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 22.07.2019 и с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БИТ-Казань», г.Казань.

Определением суда 28 августа 2019 года на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 112 руб. 76 коп. за период с 11.06.2019 по 28.08.2019 и с 29.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Истец, его представитель исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно отзыву, исковые требования полагает обоснованными.

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: платежными поручениями №225 от 25.05.2017, №226 от 25.05.2017 третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «БИТ-Казань» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 003 182 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету 91 от 25.05.17 за восстановление данных» и «оплата по счету 91 от 25.05.17 за тестирование конфигурации» соответственно (л.д. 11-12). 

Обществом «Бит-Казань» в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2019, с требованиями возврата ошибочно перечисленных денежных средств платежными поручениями №225 от 25.05.2017 и №226 от 25.05.2017 в срок до 20.05.2019г. (л.д. 16-17). Требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 27.05.2019 был заключен договор уступки права требования №4/19 (л.д. 13), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования с ООО "Де-Сина", г.Арск ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (должник) суммы задолженности (неосновательного обогащения) в размере 1 003 182 руб., принадлежащее цеденту и вытекающее из перечисления цедентом должнику денежных средств по платежным поручениям №225 от 25.05.2017 и №226 от 25.05.2017. 

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования  письмом от 27.05.2019г., направленным ценным письмом по адресу ответчика указанному в   Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 14-15). Новым кредитором ответчику также была направлена претензия, оставленная без удовлетворения (л.д.18-19).

Неисполнение требования по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 1 003 182 руб. неосновательного обогащения, 16 112 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 28.08.2019 и с 29.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В соответствии п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца о безосновательности получения денежных средств либо доказательства возврата денежных средств, не представлены, иск не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 003 182 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 960 руб. 07 коп. за период с 11.06.2019 по 27.09.2019 начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 28.09.2019 и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 245 руб. 67 коп., понесенных по отправке искового заявления и претензии ответчику.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.4 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления согласно квитанции от 22.07.2019 в размере 135 руб. 64 коп, претензии согласно квитанции от 30.05.2019 в размере 110 руб. 03 коп. (л.д. 7-8, 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов по оплате почтовых отправлений за направление копии искового заявления и претензии в адрес ответчика на общую сумму 245 руб. 67 коп. является законным и подтверждается почтовыми квитанциями, обусловлено необходимостью соблюдения требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Де-Сина", г.Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 316169000160835, ИНН 

<

***>) 1 003 182 руб. неосновательного обогащения, 21 960 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 28.09.2019 и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, 245 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Де-Сина", г.Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 251 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова