900110046_34439398 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

(в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40-180612/22-25-1363

г. Москва

17 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭС ЭЛ ГРУПП"  (117485, 

<

...>, ЭТАЖ 1  ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: ООО "ЮНИКОНД" (123104, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ- ИМПОРТ" (109341, 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 238 400 руб., судебной неустойки в  размере 1 000 руб. за каждый день просрочки платежа  

и по встречному иску ООО "ЮНИКОНД" к ООО "ЭС ЭЛ ГРУПП" о взыскании убытков в размере 987 943,80 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2022, ФИО3 по доверенности от  10.01.2023  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.10.2022, ФИО5 (паспорт,  выписка из ЕГРЮЛ)  

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

Руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЮНИКОНД " в пользу  

общества с ограниченной ответственностью " ЭС ЭЛ ГРУПП " неосновательное  

обогащение в размере 1 238 400 руб., а также судебные расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 25 384 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья ___________________К.Г. Мороз