АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                 Дело № А43-14956/2020                        

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения составлен 26 февраля 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-451),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 12.03.2020 № 02-19-232 об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии:

представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 (до перерыва),

представителя третьего лица - ФИО3 по доверенности от 02.12.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее - истец, подрядчик, ООО «Транс-Авто») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ответчик, заказчик, ГКУ НО «ГУАД») о признании недействительным решения от 12.03.2020 № 02-19-232 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2019 № 14.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен государственный контракт от 03.04.2019 № 14 (далее - Контракт). Указывает, что в ходе исполнения контракта установлено, что ОАО «РЖД», как владелец железнодорожной инфраструктуры, не имеет возможности предоставить предусмотренные проектом технологические «окна», что в свою очередь исключает возможность исполнения контрактных обязательств со стороны подрядчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

03.04.2019 между ГКУ НО «ГУАД» (Заказчик) и ООО «Транс-Авто» (Подрядчик) заключен Контракт № 14 на выполнение работы по ремонту путепровода с подходами через железную дорогу Москва-Казань на автомобильной дороге (22 ОП РЗ 22К-0079) Владимир - Муром - Арзамас км 147+625 в Навашинском районе Нижегородской области.

Согласно проекту владелец железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» для выполнения предусмотренных контактом работ должно предоставить технологические «окна», то есть приостановить движение поездов в общей продолжительности не менее чем на 62 часа, в том числе не менее 18-ти раз на 2 часа, не менее 14-ти раз на 1.5 часа и 7 раз на 1 час.

ООО «Транс-Авто» письмом от 08.11.2019 направило в адрес ГКУ НО «ГУАД» уведомление об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, и приостановлении исполнения договора подряда до получения от заказчика дальнейших указаний и оказания содействия в разрешении обнаруженных обстоятельств, препятствующих завершению предусмотренных контрактом работ в срок.

03.03.2020 ООО «Транс-Авто» в адрес ответчика направило отказ от контракта по причине невозможности его исполнения по независящим от истца причинам. Решение подрядчика получено заказчиком 10.03.2020 и в соответствии с пунктом 21 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» вступило в законную силу 20.03.2020 

13.03.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещено уведомление ГКУ НО «ГУАД» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.04.2019 № 14.

ООО «Транс-Авто», полагая данное решение ответчика и отказ от контракта незаконными, обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителей сторон суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В ходе выполнения работ по контракту ООО «Транс-Авто» обратилось к ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги (ГЖД) для предоставления технологических «окон» для производства работ.

От ГЖД ответчиком получен ответ (письмо от 28.02.2020 № исх-363/ГорькНТП), из которого следует, что технические условия Горьковской железной дороги от 17.10.2012 №Исх-1387/ГорькНТП на ремонт путепровода (автодороги Владимир - Муром - Арзамас), пересекающего железнодорожные пути в районе станции Навашино (302 км ПК 8) Горьковской железной дороги, отменены. 19.09.2017 выданы новые технические условия №Исх-1560/ГорькНТП, срок действия которых на сегодняшний день истек. В соответствии с п. 1.2 технических условий от 19.09.2017 №Исх-1560/ГорькНТП, до начала производства работ необходимо было обеспечить согласование проектной документации со всеми причастными службами и дирекциями Горьковской железной дороги. Разработанная проектная документация, в которой должен быть описан порядок проведения работ по ремонту путепровода, не была представлена на согласование. Данную позицию в судебном заседании поддержала представитель ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что контракт на ремонт путепровода был заключен заказчиком в отсутствие информации о потенциальной возможности выполнения работ. Невозможность предоставления ОАО «РЖД» технологических «окон» в требуемых проектом количестве и продолжительности могла быть установлена при соблюдении процедуры согласования проектной документации, которая в нарушение свода правил «Пересечение железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» (СП 227.1326000.2014), задания на проектирование и технических условий, выданных филиалом ОАО «РЖД» - ГЖД на была согласована с владельцем железнодорожной инфраструктуры. 

Данные обстоятельства привели к неисполнению контракта подрядчиком по причине невозможности приостановления движения поездов на требуемые периоды времени.

Контрактом от 03.04.2019 № 14 в пункте 11.2. предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, контракт расторгается в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Причины, по которым  ООО "Транс-Авто" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.03.2020, имели место в действительности, что установлено из материалов дела. Так как согласно вышеназванным нормам права у подрядчика имеется правомочия на односторонний отказ и отказ был мотивированным,  следовательно, контракт расторгнут со стороны  подрядчика.

Поскольку ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта после того как получил аналогичное уведомление от истца, расторжение контракта по инициативе ответчика является неправомерным, вследствие чего, учитывая  фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о признании недействительным решения от 12.03.2020 № 02-19-232 об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежащим удовлетворению.

Прочие доводы ответчика не влияют на существо спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»  от 12.03.2020 № 02-19-232 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Взыскать государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина