РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155272/22-47-1140

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2012) о взыскании задолженности 

При участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 791 715 руб. 78 коп. задолженности по Кредитному договору от 20.12.2019 №

<

***>, в том числе

741 963, 90 руб. ссудной задолженности,

2 537, 84 руб. неустойки,

47 214, 04 руб. процентов по кредиту.

Делу присвоен №А41-3340/21.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 взыскано с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 20.12.2019 в размере 791 715 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 834 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу №А41-3340/21 отменено; передано дело №А41-3340/21 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие; возражений на отзыв ответчика не представил; определение суда от 14.09.2022 не исполнил - явку представителя не обеспечил. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО Сбербанк (Истец, Банк) и ИП ФИО2 (Ответчик, Заемщик, Клиент) заключен Кредитный договор от 20.12.2019 №

<

***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размешены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику  посредством электронного приложения СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СИГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Во исполнение указанного Кредитного договора Истец перечислил Ответчику кредит в сумме 950 000 руб. рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых (п.1,3. 6 Заявления).

Факт перечисления 20.12.2019 денежных средств на счет № 40802810040000028457 в ПАО Сбербанк подтверждается платежным поручением №661550 от 20.12.2019.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 03.11.2020 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 03.12.2020, которое не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

791 715 руб. 78 коп. задолженности по Кредитному договору от 20.12.2019 №

<

***>, в том числе

741 963, 90 руб. ссудной задолженности,

2 537, 84 руб. неустойки,

47 214, 04 руб. процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно и.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (и. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи:

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ:

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания:

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей Индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

- серийный номер: 41 BF 93 00 29 АВ 38 BD 42 6D 45 70 52 EF 24 9А

- срок действия: с 20.12.2019 08:47:56 GMT по 20.12.2020 08:47:56 GMT

владелец (CN): ФИО2.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил; определение суда от 14.09.2022 не исполнил - явку представителя не обеспечил. 

Из представленных Истцом в обоснованное иск документов (в отсутствие пояснений Истца, а также подлинных документов) суду не представляется возможным соотнести представленные Истцом документы с выдачей заявленной ко взысканию задолженностью по Кредитному договору от 20.12.2019 №

<

***>.

Ответчик отрицает заключение с Истцом Кредитного договора от 20.12.2019 №

<

***> и получение по нему денежных средств в сумме 950 000 руб. согласно приложенному к иску платежному поручению №661550 от 20.12.2019.

Ответчик пояснил, что после получения от Истца требования о досрочном возврате кредита, Ответчик неоднократно 16.05.2022, 05.08.2022, 12.08.2022 обращался с соответствующими письмами в Банк о предоставлении документов, на основании которых заключен спорной кредитный договор, в том числе платежного поручения о перечислении кредита, распоряжения на перечисление кредита.

Из пояснений Ответчика следует, что 17.07.2020 Ответчику открыт в Банке расчетный счет 

<

***>, доступ к которому был ограничен Банком (по устному пояснению работников Банка) на основании ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

13.05.2022 и 02.09.2022 Ответчик обращался в Банк с заявлениями о письменном разъяснении причин блокировки счета и о предоставлении перечня документов и сведений, которые необходимо представить в Банк для снятия ограничений в использовании спорного счета.

Письмом от 15.06.2022 Банк отказал Ответчику в предоставлении информации и выписки по счету по причине невозможности идентификации инициатора запроса.

Обращение от 02.09.2022 осталось без ответа.

Ответчик утверждает, что электронная подпись появилась у него с 17.12.2021, в обоснование чего представил письмо ООО «Компания Тензор» (аккредитованный удостоверяющий центр).

Кроме того, Ответчик пояснил, что 23.10.2019 (за три месяца до заключения спорного Договора), между Ответчиком и Истцом был заключен другой кредитный договор КД №040/9040/21099/6093 на сумму 930 000 руб. (копия договора имеется в материалах дела).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 160, 307, 309, 310, 330, 434, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев