/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1588/2018-ГК

Дело №А60-59694/2017

г. Пермь

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е. Ю., Трефиловой Е. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Сергеевой С. А.

 

при участии:

от заявителя – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились

от заинтересованных лица:

общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТУР» (ИНН 6658368690, ОГРН 1106658015782): не явились

общества с ограниченной ответственностью «Компания «НК» (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634): не явились

от третьих лиц: 

Тагинцева Евгения Анатольевича, Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «НК» Клементьева Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц

от 09 января 2018 года по делу №А60-59694/2017,

вынесенное судьей Бушуевой Е. В.,

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НК»,

третьи лица: Тагинцев Евгений Анатольевич, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

о запрещении обществам, а также любым уполномоченным ими лицам осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства «Существующее здание со строительством пристроя и надстройки этажа для

размещения административно-торгового комплекса с гостиницей», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 22, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

 

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НК» о запрещении обществам, а также любым уполномоченным ими лицам осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства «Существующее здание со строительством пристроя и надстройки этажа для размещения административно-торгового комплекса с гостиницей», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д.22, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тагинцев Евгений Анатольевич, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Третье лицо - Банк ВТБ 24 (ПАО) 08.12.2017 заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего должника Тагинцева Евгения Анатольевича - Батушева Дениса Александровича.

Кроме того, конкурсный управляющий заинтересованного лица ООО «Компания «НК» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Компания «НК» Клементьева Александра Владимировича.

Также, в судебном заседании 09.01.2018 третье лицо - Тагинцев Евгений Анатольевич заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФудКом».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2018 по делу №А60-59694/2017, вынесенным судьей Бушуевой Е. В., было отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований финансового управляющего должника Тагинцева Евгения Анатольевича - Батушева Дениса Александровича; в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «НК» о привлечении к участию в деле третьего лица конкурсного управляющего ООО «Компания «НК» Клементьева Александра Владимировича; в удовлетворении ходатайства третьего лица – Тагинцева Е. А. о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «ФудКом».

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего заинтересованного лица ООО «Компания «НК» Клементьева А. В., Клементьев А. В. обжаловал его в апелляционном порядке; просит отменить определение суда в соответствующей части.  В апелляционной жалобе конкурсным управляющим приведены доводы о том, что судебный акт по существу спора может повлиять на права и интересы конкурсного управляющего ООО «Компания «НК», поскольку он, будучи профессиональным управляющим, действующим в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, может быть привлечен к ответственности.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий заинтересованного лица ООО «Компания «НК» Клементьев А. В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований конкурсного управляющего ООО «Компания «НК» Клементьева А. В., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 51 АПК РФ, счел недоказанным то обстоятельство, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности  конкурсного управляющего ООО «Компания «НК» Клементьева А. В. по отношению к сторонам спора.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-35210/2015 от 28.01.2016  ООО «Компания «НК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хаванцев А. П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 Хаванцев А. П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Клементьев А. В.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Тем самым, учитывая, что в силу  норм ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника, право на представление интересов заинтересованного лица ООО «Компания «НК»  и его кредиторов в настоящем деле является законодательно гарантированным конкурсному управляющему Клементьеву А. В., действующему на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017, и правовых оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не имеется.

По изложенным основаниям доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права исследованы апелляционным судом  и отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного, определение суда от 09.01.2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы  конкурсного управляющего заинтересованного лица ООО «Компания «НК» Клементьева А. В. надлежит отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2018 года по делу №А60-59694/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                             Е.Е. Васева 

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Муравьева

 

                                                                                     Е.М. Трефилова