﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13345/2021

г. Тюмень

30 ноября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по исковому заявлению 

ООО «Север»  

к ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель»

о взыскании 10731,60 рублей убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – Галиев А.Х. по доверенности о 30.08.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее по тексту – истец, ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 10 731,60 руб. убытков.

Исковые требования со ссылкой на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  ст.ст. 10, 16, 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» мотивированы тем, что в результате неправомерных (не согласованных сторонами и судом) действий имуществу истца причинен вред в виде порчи блоков газозолобетонных в количестве 23 штук. При этом истец указывает, что в рамках исполнения решения суда по делу № А81-7512/2018 13 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Север» вынуждено будет произвести дополнительные работы, расходы по приобретению строительных материалов расходы по замене блоков газозолобетонных в количестве 23 штук.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Согласно отзыву, ответчик считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, поскольку они не соответствуют действующим нормам права. По мнению ответчика, истец изложил в исковом заявлении имеющую значение для  правильного рассмотрения дела информацию в искаженном виде.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры суда от 13 мая 2020 года по делу № А81-7512/2018 на ООО «Север» возложены обязательства безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10. 

Как указывает истец, 29.03.2019 г. в процессе исполнения решения суда от 13 мая 2020 года по делу № А81-7512/2018  ООО «Север» при натурном обследовании Жилого дома №10 в г. Муравленко, по ул. Школьная (Объект судебной экспертизы по делу №  А81-7512/2018) выявило, что Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр строительных исследований «АРТЕЛЬ», по утверждению истца,  без согласования со сторонами и без соответствующего согласования суда (без определения суда) в нарушение закона в процессе производства им судебной строительной экспертизы жилого дома расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10, назначенной по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры суда от 21 декабря 2018 года по делу № А81-7512/2018 было оказано негативное воздействие (порча, изменение состояния объекта путем высверливания газозолобетонных блоков дома) и не санкционированное отобрание образцов материалов из капитальных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10, что истец подтверждает письмом ответчика исх. № 037 от 12.04.2019 года «Уведомление о проведении судебной экспертизы».

Настаивая, что в результате указанных неправомерных (не согласованных сторонами и судом) действий указанному имуществу причинен следующий вред (убытки): порча блоков газозолобетонных в количестве 23 (двадцати трех) штук, и ООО «Север» вынуждено будет произвести дополнительные работы, расходы по приобретению строительных материалов расходы по замене блоков газозолобетонных в количестве 23 (двадцати трех) штук, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив позиции истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, для взыскания убытков именно Истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года в составе судьи Воробьевой В.С. назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу № А81-7512/2018.

Судебная экспертиза поручена сотрудникам ООО «РЦСИ «Артель», в ходе которой производилось обследование объекта, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10. Дата начала обследования на объекте: 29.03.2019 г. 11 часов 00 минут. В ходе натурного обследования составлялся акт о проведении экспертных работ и акты отбора проб и образцов по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10.

Экспертиза проводилась в присутствии сторон по делу, в том числе и Истца – ООО «Север», что было зафиксировано в акте о проведении экспертных работ – приложение № 6 к Экспертному заключению судебной строительнотехнической экспертизы по делу № А81-7512/2018 от 26.06.2019.

При наличии указанных обстоятельств возражения относительно отбора проб, уполномоченные представители ООО «Север» не заявляли, в акте не зафиксировали.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года по делу № А81-7512/2018, на разрешение эксперту поставлен вопрос № 4: соответствуют ли блоки, примененные при строительстве стеновых конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10 по классу прочности и иным техническим показателям требованиям проектной документации, технических регламентов, ГОСТов, иных документов, обязательных к применению при определении качества данных строительных материалов?

Согласно ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие» п. 3.4. Технические характеристики блоков контролируют в соответствии с требованиями следующих стандартов: прочность на сжатие – по ГОСТ 10180.

Таким образом, государственными стандартами не предусмотрено испытания газоблоков методами неразрушающего контроля без отбора проб. 

В соответствии с ГОСТ 18105-2010. «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», а так же ГОСТ 10180-2012 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам» и ГОСТ 28570-90 «Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций» экспертами ООО «РЦСИ Артель» отобраны и испытаны образцы разрушающим методом контроля (на сжатие на прессе). 

Таким образом, эксперту была поставлена задача по выявлению дефектов, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

С учетом отсутствия возражений истца при фиксации проведения ответчиком соответствующих работ при производстве судебной экспертизы истцом не подтверждена противоправность поведения ответчика при совершении действий, в результате которых, как утверждает истец, у ООО «Север» возникли убытки.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7512/2018 от 13 мая 2020 года указано следующее с учетом полученных результатов экспертизы, проведенной ООО «РЦСИ «Артель»:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 8906007169; ОГРН: 1058901003523; адрес (место нахождения): 629601, ЯмалоНенецкий автономный округ, город Муравленко, улица Школьная, дом 24, помещение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.08.2005) безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10, а именно:

- Разработать проектную документацию на реконструкцию многоквартирного жилого дома с учетом предложений, указанных в экспертном заключении судебной строительно-технической экспертизы по делу №А81-7512/2018 от 26.06.2019, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных исследований «Артель» (ИНН: 7204159747, ОГРН: 1107232034282) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- Получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию в течение 60 дней со дня разработки проектной документации. - Получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в течение 15 дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы.

- Выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в течение 90 дней со дня получения разрешения на реконструкцию объекта.

В заключении эксперта при ответе на вопрос № 4 указано следующее: Газобетонные блоки, примененные при строительстве стеновых конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Муравленко,  ул. Школьная, д. 10 соответствуют требованиям проектной документации шифр 01.084.152-21-АС2 лист 1.8, а также требованиям технических регламентов, ГОСТов, иных документов, обязательных к применению при определении качества данных строительных материалов.

Из указанного следует, что вопреки доводам истца, на ООО «Север» не возложена обязанность судом по устранению недостатков в части замены газобетонных блоков.

Таким образом, в материалы дела не представлено сведений о незаконности действий ответчика при производстве экспертизы по делу. 

Следовательно, истцом не доказано, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник (может возникнуть) ущерб.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания убытков, а именно доказательство вины Ответчика в возникших убытках и доказательство наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для Истца.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований, в связи с чем, отказывает в иске.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований,  суд относит судебные расходы на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.