Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93813/22

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа (143003, Московская Область, Одинцово Город, Маршала ФИО1 Улица, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» (143003, Московская Область, Одинцово Город, Маршала ФИО1 

<

...>/Этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 5153 от 05.09.2012 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 738 327,04 руб., пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 707 553,76 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 5153 от 05.09.2012 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 738 327,04 руб., пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 707 553,76 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.06.2012 №1705 между КУМИ администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО «Трест Мособлстрой № 6» 05.09.2012г. (в настоящее время – АО «Трест Мособлстрой № 6», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5153 с кадастровым номером 50:20:0041411:252 общей площадью 5860+/-54 кв.м., из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, 

<

...> в, для размещения межрайонного центра ГИБДД.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. 

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 5153 от 05.09.2012 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 738 327,04 руб., начислены за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 707 553,76 руб.,

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявления, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что спорный земельный участок предоставлен ему в рамках заключенного 12.10.2004г. между Муниципальным образованием «Одинцовский район» Московской области Открытым акционерным обществом «Трест Мособлстрой № 6» (инвестор) и Министерством строительного комплекса Московской области Инвестиционного контракта № 02 на строительство объектов недвижимости в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области, зарегистрированного в Минмособлстрое, номер регистрации: 89/20-05, дата регистрации 28.03.2005 г.

Как установлено судом, между Муниципальным образованием «Одинцовский район» Московской области Открытым акционерным обществом «Трест Мособлстрой № 6» (инвестор) и Министерством строительного комплекса Московской области заключен Инвестиционный контракт № 02 от 12.10.2004г. на строительство объектов недвижимости в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу № А41-К1-18377/08 данный инвестиционный договор признан договором о развитии застроенной территории, размер арендной платы подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

28 января 2008 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 5 к инвестиционному контракту №02 от 12.10.2004г., согласно п. 2 которого предметом контракта также является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию здания отдела ГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району на территории г.п. Большие Вяземы с объектами инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения инвестор взамен передачи Администрации квартир обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию здания отдела ГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району на территории г.п. Большие Вяземы с объектами инженерной инфраструктуры.

06 октября 2009 года между муниципальным образование «Одинцовский муниципальный район Московской области», ОАО «Трест Мособлстрой №6» и Министерством строительного комплекса Московской области  подписан Акт № 2 о результатах частичной реализации Инвестиционного  контракта, согласно   п. 1 которого инвестором осуществлено проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию административного здания отдела ГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району.

30 августа 2011 года между муниципальным образование «Одинцовский муниципальный район Московской области», ОАО «Трест Мособлстрой №6» и Министерством строительного комплекса Московской области подписан Акт № 5 о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта, в соответствии с п. 1 которого инвестором осуществлено проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию служебного гаража отдела ГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району.

Исходя из изложенного, суд полагает, что арендная плата по указанному договору должна начисляться на основании пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу».

Поскольку спорный земельный участок предоставлен без проведения торгов в целях строительства межрайонного центра ГИБДД, цена договора должна быть определена в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно справочной информации с официального сайта Росреестра, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:252 для иных видов жилой застройки.

Пункт 2 Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области № 7/10 от 05.11.2019 «О земельном налоге на территории Одинцовского городского округа Московской области» устанавливает налоговую ставку по земельному налогу в отношении прочих земельных участков в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 17 871 066,20 руб., то размер арендной платы в год  по Договору составит 268 066 руб., 67 016,5 руб. -  в квартал.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, который проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, требования в части взыскания основного долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере 134 033 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 707 553,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, с учетом частичного удовлетворения  требований, а также в связи с тем, что  истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд находит данный расчет неверным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения, а также частичное удовлетворение требований о взыскании суммы долга, судом произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 составляет 4 088 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой №6» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа задолженность по договору аренды № 5153 от 05.09.2012 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 134 033 руб., пени за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 4 088 руб.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с Акционерного общества «Трест Мособлстрой №6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 623 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          В. С. Желонкин