АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-10244/2024

г. Кострома

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аванти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 124420 рублей 88 копеек долга, 1694 рубля 20 копеек пени,

при участии:

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 30.01.2025,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Акционерное общество «Костромская сбытовая компания»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аванти" о взыскании 124420 рублей 88 копеек долга по оплате услуг по поставки электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, 1694 рубля 20 копеек пени.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 129760 рублей 72 копейки долга, 20097 рублей 50 копеек пени, пени по день оплаты долга,  госпошлину.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Костромская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Аванти" в период с 01.07.2024 по 31.07.2024 являлось организацией, осуществляющей управление в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Костроме по адресам: 

- пр-д Антроповский, д. 7;

- пр-д Апраксинский, д. 34, д. 36;

- ул. Боевая, д. 70;

- м/р-н Венеция, д. 65;

- ул. Водяная, д. 38 корп. 1, 2, 3, д. 40;

- ул. Голубкова, д. 19;

- ул. Гидростроительная, д. 8;

- ул. Крупской, д. 24;

- ул. Катушечная, д. 13;

- ул. Красная Байдарка, д. 1, д. 8А, д. 8Б;

- ул. Лавровская, д. 25;

- ул. Маяковского, д. 114;

- пр-д Мантуровский, д. 1, д. 3, д. 4, д. 6, д. 7, д. 11, д. 13, д. 14, д. 15, д. 21, д.23, д. 33, д. 38, д. 40;

- ул. Маршала Василевского, д. 9;

- ул. Морозиха, д. 4, д. 12, д. 13, д. 14, д. 16, д. 18;

- ул. Молочная гора, д. 6;

- ул. Мичуринцев, д. 14;

- пр-д Макарьевский, д. 11, д. 13, д. 15, д. 19, д. 20, д. 23;

- пр-д Островский, д. 1;

- пр-д Нейский, д. 7, д. 11, д. 13, д. 19;

- пр-д Павинский, д. 4, д. 6, д. 12;

- ул. Пушкина, д. 1;

-  пр-д Пыщугский, д. 6;

- ул. Панинская, д. 11, 13, д. 15, д. 21;

- ул. Пятницкая, д. 12;

- ул. Советская, д. 132А;

- ул. Свердлова, д. 46/23, д. 60, д. 62, д. 118;

- ул. Старо-Караваевская, д. 10;

- пр-д Сусанинский, д. 7;

- ул. Терешковой, д. 48А;

- ул. Заволжская, д. 25, и соответственно, исполнителем коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указал истец, он в июле 2024 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание общедомового имущества, для оплаты выставлен счет-фактура №153466 от 31.07.2024 на сумму 124420 рублей 88 копее, корректировочный счет-фактура № 41866 от 31.03.2025 на сумму 7429 рублей 60 копеек.

Согласно утверждению истца задолженность в полном объёме не оплачена и составляет 129760 рублей 72 копейки.

За просрочку оплаты услуг энергоснабжения истцом рассчитана неустойка в размере 20097 рублей 50 копеек за период с 20.08.2024 по 29.04.2025, истец также просит продолжить начисление неустойки по день исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Порядок расчета платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае, если управление домом осуществляет управляющая организация, регулируется положениями Правил № 491.

Исключения составляют, в частности, случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, в зависимости от наличия (отсутствия) общедомовых (коллективных) приборов учета установлен подпунктами «а» и «б» п. 21(1) Правил № 124.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Образование сверхнормативного потребления ресурса вследствие несвоевременной или неправильной передачи потребителями показаний и получении их истцом в дальнейшем, не может считаться как неосновательное обогащение, поскольку эти показания будут учтены в расчетах по общедомовому прибору учета в следующих периодах.

Ответчик имеет возможность и обязан проверять переданные потребителями показания индивидуальных (общеквартирных) приборов учета, доказательств недостоверности принятых истцом данных ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на содержание общего имущества, лежит на ответчике как исполнителе коммунальных услуг.

Объем электроэнергии за спорный период определен исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и объема электрической энергии, потребленного собственниками (пользователями) помещений.

Судом установлен факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Объем электроэнергии за спорный период определен, исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и объема электрической энергии, потребленного собственниками (пользователями) помещений. 

Информация о показаниях общедомовых приборов учета на начало и конец спорного периода, равно как и данные об объеме индивидуального потребления, отражены в представленной истцом корректировочной ведомости электропотребления. 

Также истец в обоснование начислений представил в материалы дела данные об объемах энергопотребления собственниками помещений МКД (индивидуальное потребление).

Обоснованность расчета истца подтверждена письменными доказательствами, ответчиком не опровергнута.

Вопреки позиции ответчика об отсутствии задолженности соответствующих доказательств об оплате поставленного ресурса не представлено.

Представленный ответчиком расчет отклоняется судом, как противоречащий обстоятельствам дела 

Ссылка ответчика на принятие собственниками ряда многоквартирных домов решений о распределении объема коммунальных услуг, потребляемых при содержания общего имущества, между всеми собственниками и нанимателями жилых помещений пропорционально площади помещений судом не принимается как не имеющий юридического значения.

Принятие таких решений не порождает право ресурсоснабжающей организации непосредственно получать плату за ресурсы на содержание общедомового имущества и не исключает обязанностей управляющей организации оплачивать указанные расходы. 

Доказательств полной оплаты потребленной при содержании общего имущества в спорный период энергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов в июле 2024 года, подлежит удовлетворению в размере 129760 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Ответчик факт и период просрочки исполнения обязательств по оплате полученной энергии не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате, в установленный законом срок, не представил, контррасчет взыскиваемой суммы пени не представил. 

Расчет пени произведен истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с применением ставки 9,5 %, соответствует обстоятельствам дела,  судом принимается  в заявленном размере. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 129760 рублей 72 копейки задолженности, 20097 рублей 50 копеек пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 129760 рублей 72 копейки, начиная с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, 11306 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1187 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

                Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева