АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года

Дело № А33-24119/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (г. Красноярск);

- ФИО2 (г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2017 № 384, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 12.11.2017, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 032 рубля 26 копеек за пользование общим имуществом многоквартирного дома по пр. Красноярский рабочий 79 в г. Красноярске за период с 06.05.2016 по 31.07.2017.

Определением от 03.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и  ФИО2

Третьи лица для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4931 рубль 61 копейку неосновательного обогащения за период с 31.03.2017 по 31.12.2017. Расчет произведен исходя из площади рекламной конструкции 1,82 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований. Спор рассматривается судом с учетом принятого уменьшения.

Ответчик исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с протоколом от 28.03.2016 № 135-К внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д. 79, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники помещений в многоквартирном доме управляющей организацией выбрали общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (с учетом внесения записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 05.12.2017), подписан договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 63-К, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно акту осмотра жилищного фонда 10.08.2017 на фасаде здания жилого дома над входом в магазин алкомаркет «Разгуляй» размещена рекламная конструкция (информационная, с надписью «Алкомаркет «Разгуляй» на красном фоне белыми буквами). Конструкция имеет размеры 1,5 м. х 1,5 м – 2 шт. Представлена фотография.

Уведомлением от 09.03.2017 истец просил ответчика представить документы, в случае не предоставления просил демонтировать конструкцию.

Письмом от 11.04.2017 ответчик сообщил, что указанная конструкция не является рекламной, предназначена для идентификации магазина. Письмом от 11.05.2017 сообщил, что не использует общее имущество собственников в многоквартирном доме, предложил обратиться к собственнику помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2014 ФИО5 на праве собственности принадлежит помещение, назначение – нежилое, общая площадь 15,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 79, пом. 76. Кадастровый номер 24:50:0000000:151371. Представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного нежилого помещения.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 09.11.2016 ФИО1 и  ФИО2 (арендодатель) сдает ответчику (арендатор) за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м. в нежилом помещении, общей площадью 453,9 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 24:50:0000000:151364, расположенное по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 79, пом. 75. К договору представлена копия акта сдачи-приемки нежилого помещения от 12.12.2016. 

Представлена выписка от 11.12.2017 из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:151364, согласно которой собственниками помещения являются ФИО1 и  ФИО2, 15.11.2016 зарегистрировано право аренды ответчика.

Претензией от 21.08.2017, направленной 22.08.2017, истец просил ответчика оплатить задолженность.

В материалы дела представлены копии следующих документов: акт от 10.05.2017, фотографии объекта, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2017 по монтажу вывески, лицензия ответчика, протокол осмотра вещественных доказательств от 27.10.2017 № 24 АА 2866968, акт осмотра от 23.01.2018.

Полагая, что фактически ответчиком размещена рекламная конструкция в отсутствие заключенного с истцом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и оплаты за пользование общим имуществом указанного многоквартирного дома (фасад дома) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (далее – ответчик) о взыскании 4931 рубля 61 копейки неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома по пр. Красноярский рабочий 79 в г. Красноярске за период с 31.03.2017 по 31.12.2017. Расчет произведен исходя из площади рекламной конструкции 1,82 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Предметом требования по заявленному иску является плата за размещение спорной вывески, по мнению истца, подлежащая взысканию в связи с использованием ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд, изучив фотографии спорной вывески установил, что содержанием размещенной на вывеске информации является надпись «русский разгуляй алкомаркет» и режим работы.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьей 28 Устава города Красноярска, Красноярский городской Совет депутатов утвердил Правила благоустройства территории города Красноярска (далее – Правила), действовавшие на момент размещения спорных вывесок, которыми определяются виды, способы, цели размещения вывесок и требования к ним, и которые в связи с этим подлежали применению при рассмотрении спора.

Согласно пункта 1.2 Правил вывеска – конструкция, предназначенная для информирования неопределенного круга лиц о месте нахождения организации, индивидуального предпринимателя или содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством, не содержащая сведений рекламного характера, размещаемая на фасаде здания, сооружения, в котором располагается или осуществляет деятельность организация, индивидуальный предприниматель;

Согласно пункту 11.1 Правил вывески могут быть настенными, отнесенными, консольными:

настенная вывеска - вывеска, информационное поле которой расположено параллельно поверхности стены или иных конструктивных элементов фасада здания, сооружения, размещаемая рядом с входом в здание, сооружение или помещение, занимаемое организацией или индивидуальным предпринимателем, или на входной двери в здание, сооружение или помещение, занимаемое организацией, индивидуальным предпринимателем;

отнесенная вывеска - вывеска, информационное поле которой расположено параллельно поверхности стены или иных конструктивных элементов фасада здания, сооружения, размещаемая в пределах фасада здания, сооружения в месте расположения помещения, занимаемого организацией или индивидуальным предпринимателем, либо на торцевых, брандмауэрных частях здания, сооружения либо на локальном участке фасада здания, сооружения в случае, если в здании, сооружении располагается несколько организаций или индивидуальных предпринимателей;

консольная вывеска (панель-кронштейн) - вывеска, информационное поле которой расположено перпендикулярно поверхности стены здания, сооружения и перпендикулярно поверхности земли, размещаемая у арок, на углах здания, сооружения и используемая в случае ограниченных возможностей размещения настенной вывески, исходя из конструктивных особенностей фасада здания, сооружения.

Требования к вывескам и их размещению установлены пунктом 11.2 Правил: крепления вывески к фасаду здания, сооружения должны быть выполнены с сокрытием всех крепежных элементов; вывески должны размещаться с учетом соблюдения требований безопасности дорожного движения, обеспечения безопасности граждан, сохранности имущества, зданий, сооружений; в случае если в здании, сооружении располагается несколько организаций или индивидуальных предпринимателей, отнесенные вывески должны размещаться на локальном участке фасада здания, сооружения компактно в установленном собственником такого здания, сооружения порядке на основе единого композиционного решения; вывески на фасадах зданий, сооружений не должны размещаться на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок; вывеска на фасаде здания, сооружения не должна препятствовать восприятию знаков городской информации; размеры консольных вывесок (панель-кронштейнов), размещаемых на фасадах зданий, сооружений, не должны превышать 1,2 м x 1,8 м; консольные вывески (панель-кронштейны) должны быть установлены на высоте не менее 4,5 м над поверхностью земли; на вывесках не должны вывешиваться объявления, афиши, плакаты, иная печатная продукция.

Поскольку вывеска по площади, содержанию находящихся сведений на ней, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также Правилам, устанавливаемым к информационной табличке, суд полагает, что спорная конструкция является вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц. Спорная вывеска не содержит какой-либо информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).

Статьей 44 Жилищного кодекса предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Следовательно, законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами указанного Закона, ни нормами Жилищного кодекса не предусмотрено, в связи с чем такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет, и оснований для применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 № 303-ЭС14-395 по делу № А73-9636/2012.

Размещение спорной вывески произведено ответчиком в силу требований Закона о защите прав потребителей, плата в этом случае не взимается. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец не доказал, что спорная конструкция является рекламной конструкцией, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 рублей. Платежным поручением от 11.09.2017 № 333694 истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук