ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-8718/2018 05.12.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с  ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс» - ФИО2 (по доверенности от  08.08.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений  Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от  14.09.2023 по делу № А63-8718/2018 об отказе в приостановлении исполнительного  производства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество, ООО «Жилсервис плюс»), обратилось в  суд с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Минимущество  края), об обязании подписать акты приема-передачи жилых помещений по государственному  

контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000090-0150067-02; об обязании принять жилые  помещения по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000090-015006702.  

Решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.05.2020, производство по делу в части отказа от иска  прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены, суды обязали министерство в  тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры №  29, 35 (фактически указанные квартиры имеют № 30, 36) по названному контракту.  

05 июля 2021 года на принудительное исполнение судебного акта истцу выдан  исполнительный лист.  

21 июля 2023 года от Минимущества края в Арбитражный суд Ставропольского края  поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №  104227/21/26037- ИП от 30.09.2021.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу №  А63-8718/2018 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного  производства отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от  14.09.2023 по делу № А63-8718/2018 Министерство имущественных отношений  Ставропольского края обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права  и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Жилсервис плюс», ссылаясь на законность  и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Жилсервис Плюс» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023  по делу № А63-8718/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и  оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.09.2023 по делу № А63-8718/2018 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного  производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом  установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).  

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное  производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи)  имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью  или частично в случаях:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного  рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением  о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;  

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.  

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части  2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения  судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.  

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного  производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в  заявлении.  

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность  приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного  акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно  должника.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.02.2020 суд обязал обязали министерство в тридцатидневный срок с момента  

вступления решения в законную силу принять квартиры № 29, 35 (фактически указанные  квартиры имеют № 30, 36) по названному контракту.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 оставлено без изменения.  

30.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 034944430 судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен  пятидневный срок для добровольного исполнения требований.  

В уточненном заявлении ответчик просил суд о приостановлении исполнительного  производства до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А63-2599/2022, указав на то,  что принятый судебный акт по результатам рассмотрения жалобы, может повлиять на  исполнение требований исполнительного производства.  

Как верно установлено судом первой инстанции, изложенные в заявлении  министерства обстоятельства не являются основаниями для приостановления  исполнительного производства.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в удовлетворении заявления  правомерно отказано.  

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.09.2023 по делу № А63-2599/2022 решение и апелляционное постановление оставлены без  изменения. Основания по которым министерство обращалось в арбитражный суд отпали.  

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия  соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах  своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания  для отмены определения суда.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу № А638718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Судья Е.В. Жуков