АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-939/2024

г. Биробиджан

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - ВСТК" (г. Хабаровск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 194 543,94 рубля, из которых: 172 452,12 рубля – основной долг, из них: 72 000 рублей – задолженность по контракту от 09.12.2022 № 0378200002922000226, 100 452,12 рубля – задолженность по контракту на поставку мыла твердого от 19.05.2023 № 0178500000223000011, 22 091,82 рубля – неустойка за период с 20.01.2023 по 18.03.2024, а также 453,68 рубля – почтовые расходы, 8622,61 рубля – расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 4,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - ВСТК" (далее – ООО " ТД - ВСТК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (далее – ОГБУЗ «Областная больница») о взыскании 194 543,94 рубля, из которых: 172 452,12 рубля – основной долг, из них: 72 000 рублей – задолженность по контракту от 09.12.2022 № 0378200002922000226, 100 452,12 рубля – задолженность по контракту на поставку мыла твердого от 19.05.2023 № 0178500000223000011, 22 091,82 рубля – неустойка за период с 20.01.2023 по 18.03.2024, а также 453,68 рубля – почтовые расходы, 8622,61 рубля – расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 4.

Определением суда от 11.04.2024 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут 07.05.2024.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленного требования.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на заявление, в котором он согласился с суммой задолженности в размере 194 543,94 рубля, указав, что в связи с имеющейся кредиторской задолженностью движение средств по лицевым счетам приостановлено и оплатить задолженность по контрактам не представляется возможным. При наличии свободного остатка средств на счете ОГБУЗ «Областная больница» задолженность будет погашена.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя для участия в судебном процессе не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 Суд, учитывая отсутствие возражения ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объёме.

Как установлено частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска заявлено уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ОГБУЗ «Областная больница» 194 543,94 рубля (172 452,12 рубля – основной долг, из них: 72 000 рублей – задолженность по контракту от 09.12.2022 № 0378200002922000226, 100 452,12 рубля – задолженность по контракту на поставку мыла твердого от 19.05.2023 № 0178500000223000011, 22 091,82 рубля – пени, рассчитанные по состоянию на 18.03.2024), следует удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска. 

Истец платёжным поручением от 03.04.2024 № 143 перечислил в доход федерального бюджета 6836  рублей государственной пошлины по иску.

Учитывая признание ответчиком задолженности в полном объеме, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в возмещении расходов на её уплату в размере 2051 рубль  (6836 ?30 %) за рассмотрение настоящего спора.

Государственная пошлина в размере 70 % от суммы уплаченной,  подлежит возвращению истцу в размере 4785 рубля. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: 453,68 рубля – почтовые расходы, 8622,61 рубля – расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 4.

Согласно представленному в материалы дела договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 4 (далее – договор),  заключенному между ООО «Бухгалтерия и комплексные решения» (Исполнитель) и ООО «ТД-ВСТК» (Заказчик) Исполнитель обязуется в течении срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, оказать услуги по организации сбыта продукции Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В дополнительном соглашении к договору от 07.02.2018 в пункте 3.3.1 стороны согласовали, что при подачи иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд Заказчик оплачивает исполнителю процент от суммы исковых требований: до 20 000 рублей – 20 %, от 20 000 до 50 000 рублей – 15 %, от 50 000 до 100 000 рублей – 10 %, от 100 000 рублей – 5 %.

Платёжным поручением от 03.04.2024 № 144 Заказчик перевёл Исполнителю 8622,61 рубля в счёт оплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 4.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, проанализировав содержание и объём выполненных им работ, принимая во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по представлению интересов в арбитражном суде, суд пришел к выводу о разумности заявленного размера расходов за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 8622,61 рубля. 

Также истец понёс почтовые расходы в сумме 453,68 рубля в рамках настоящего дела на отправку претензий ответчику: 166,84 рубля,  286,84 рубля (квитанции от 18.03.2024).

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику претензий, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - ВСТК" удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - ВСТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 194 543,94 рубля (172 452,12 рубля – основной долг, из них: 72 000 рублей – задолженность по контракту от 09.12.2022 № 0378200002922000226, 100 452,12 рубля – задолженность по контракту на поставку мыла твердого от 19.05.2023 № 0178500000223000011, 22 091,82 рубля – пени, рассчитанные по состоянию на 18.03.2024), а также почтовые расходы в сумме 453,68 рубля, расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 4 в сумме 8622,61 рубля и 2051 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - ВСТК" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.04.2024 № 143 государственную пошлину по иску в размере 4785 рублей.  На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

И.А. Доценко