Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1242/2021

09 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ»: ФИО2 по доверенности от 17.03.2021;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 27.01.2021 по делу № А73-7856/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 362 346 руб. 64 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (далее – ООО «Локомотив ДВ», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 408 890 руб. 78 коп. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-7856/2020.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил размер искового требования до 362 346 руб. 64 коп. - неустойка за нарушение сроков доставки грузов по накладным №№ ЭФ636142, ЭУ223689, ЭУ847928, ЭФ188526, ЭУ896006, ЭФ199869, ЭУ207960, ЭУ206862, ЭФ021923, ЭФ022364, ЭУ206677, ЭУ394535, ЭУ346086, ЭУ346236, ЭУ208399, ЭТ734919, ЭУ208565, ЭФ938170, ЭФ938751, ЭФ561174, ЭУ221642.

Ответчик при рассмотрении дела заявлял возражения относительно указанного в расчете истца количества дней просрочки в связи с наличием оснований для увеличения срока доставки груза, ходатайствовал об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 27.01.2021 суд удовлетворил частично уточненное исковое требование по делу № А73-7856/2020, взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 325 996 руб. 24 коп., при этом признал необоснованными в части требования по накладным №№ ЭФ938170, ЭФ938751, остальные возражения ответчика и его ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ отклонил как необоснованные.

Определением от 10.03.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на вышеназванный судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит несогласие ответчика с решением в части неустойки по накладным №№ ЭФ199869, ЭФ636142, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами ответчика, просил оставить решение без изменения.

Поскольку апелляционная жалоба подана на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 01.04.2021, объявлялся перерыв до 08.04.2021. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, истец заявлял ходатайство о принятии дополнительного доказательства.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отклонил ходатайство истца, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, пришел к следующим выводам относительно законности решения в обжалуемой части, обоснованности доводов сторон.

На станцию назначения «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги в адрес ООО «Локомотив-ДВ» направлялся груз по спорным накладным, в том числе по накладным № ЭФ636142 со сроком доставки - 22.12.2019 и № ЭФ199869 со сроком доставки 05.12.2019.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Груз по накладным №№ ЭФ636142, ЭУ223689, ЭУ847928, ЭФ188526, ЭУ896006, ЭФ199869, ЭУ207960, ЭУ206862, ЭФ021923, ЭФ022364, ЭУ206677, ЭУ394535, ЭУ346086, ЭУ346236, ЭУ208399, ЭТ734919, ЭУ208565, ЭФ938170, ЭФ938751, ЭФ561174, ЭУ221642 прибыл с просрочкой, что послужило грузоотправителю поводом для предъявления претензии, а в последующем – иска о взыскании пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями главы 40 ГК РФ (статьи 792, 793), УЖТ РФ (статьи 33, 97) Правилами № 245, пришел к выводам:

- грузы по всем спорным накладным приняты к перевозке в период после 02.08.2019, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 97 УЖТ РФ в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ;

- произведенный в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ уточненный истцом расчет пени является правильным на сумму 325 996 руб. 24 коп.;

- доводы ответчика относительно требования по накладным №№ ЭФ636142, ЭФ199869 подлежат отклонению;

- ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ (в применимой к правоотношениям сторон редакции) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 №30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

 Согласно пункту 14 Правил № 245 вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно отметкам в накладной № ЭФ199869 (вагон № 95421897) срок доставки истекал 05.12.2019, фактически вагон № 95421897 прибыл на станцию назначения 06.12.2019, в эту же дату, согласно памятке приемосдатчика № 4966, груз в контейнере был выгружен на контейнерную площадку, но эта дата осуществления перевозчиком внутренней технологической операции. В накладной № ЭФ199869 имеется отметка получения груза 11.12.2019.

Руководствуясь пунктом 14 Правил № 245, суд первой инстанции правильно указал в решении, что поскольку уведомление о прибытии состоялось только 08.12.2019, именно с ним в указанной ситуации связано завершение перевозочного процесса по накладной № ЭФ199869, просрочка доставки груза по этой накладной составляет 3 суток, неустойка за просрочку груза по этой накладной составляет 14 155 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал: в пути следования груза по накладной № ЭФ636142 (вагон № 94185428) при коммерческом осмотре обнаружено, что на платформе дверями друг к другу погружены два контейнера TKRU4084494, RZDU5261351, у западного контейнера TKRU4084494 излом двух продольных балок по сварке на 100%. Апеллянт утверждает, что указанные неисправности угрожают безопасности движения, судом первой инстанции не было учтено, что и правильно не оценено, что вагон № 94185428 был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, что срок доставки  должен быть увеличен на 2 суток (акты общей формы № 94310-5-5/49761 от 14.12.2019, № 10/14084 от 14.12.2019, выписки из книги учета формы ГУ-98, формы ГУ-115, акты общей формы № 1/11146 от 15.12.2019, № 3/2082 от 24.12.2019).

 Согласно пунктам 6.2, 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования в случаях:

- задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем;

- задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В статье 18 УЖТ РФ указано, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 20 УЖТ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Поскольку в данном случае речь идет о контейнерах, то пригодность в коммерческом отношении определяется грузоотправителем.

Вместе с тем, погрузка обеспечивалась перевозчиком, на что указано в накладных.

Согласно статье 20 УЖТ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; в случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры; при этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Таким образом, положения статьи 20 УЖТ обязывают перевозчика и при контейнерной перевозке произвести проверку пригодности в коммерческом отношении вагонов, контейнеров, и в случае обнаружения непригодности исключить их из числа поданных вагонов, контейнеров.

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка (статья 24 УЖТ РФ).

В силу пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с пунктами 2.5.2, 2.5.8 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной протоколом № 50 Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию. Техническое обслуживание порожних вагонов при их подготовке под погрузку проводится на специализированных пунктах технического осмотра. По окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14 против каждого вагона или группы вагонов осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозки конкретного груза.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства (в том числе, указанные в апелляционной жалобе), руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к следующим выводам по накладной № ЭФ636142 (вагон № 94185428):  

- техническая готовность под погрузку состава в целом подтверждается подписью руководителя смены ПТО в книге формы ВУ-14;

- ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал, что в момент приемки спорных вагонов им в соответствии с действующими инструкциями и регламентами, соответствующий осмотр вагонов произведен, какие документы по его результатам составлены, чтобы было возможно соотнести указанные результаты с неисправностями, выявленными позднее;

- отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии перевозчиком всех необходимых и достаточных меры по соблюдению правил безопасности движения поезда по железной дороге, исключающих включение в состав поезда вагона, не соответствующего требованиям безопасности перевозки;

- представленные перевозчиком доказательства (акты общей формы, уведомления формы ВУ-23, ВУ-36) содержат только сведения о выявленных неисправностях в пути следования, но не содержат сведений о том, что они отсутствовали на момент приемки, либо имелись, но не могли быть выявлены при обычной процедуре приемки вагона;

- из актов №№ 2/2026, 2/2035 от 15.12.2019 следует, что неисправность была устранена без снятия контейнера с платформы путем установки в месте излома одной деревянной балки, закреплению ее брусками, после чего бруски к прокладке прибили гвоздями;

- отсутствуют предусмотренные пунктами 6.2, 6.3 Правил № 245 основания для увеличения срока доставки груза по накладной № ЭФ636142.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ. Решение в этой части было проверено судом апелляционной инстанции и признано правильным в силу следующего.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

Судом первой инстанции было принято во внимание то, что примененный истцом размер неустойки (6% за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона), установлен Уставом, т.е. неустойка является законной (статья 332 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена 50% размером платы за доставку груза. Определенная таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции правомерно учтено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку доставки груза апелляционным судом не усматривается. Иного ответчиком не доказано (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба выражает лишь несогласие с судебным актом в обжалуемой части, содержит доводы и аргументы ответчика, которым суд первой инстанции дал правильную и надлежащую оценку. Решение является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене, жалоба – удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.01.2021 по делу № А73-7856/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец