/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7380/18 

Екатеринбург

10 декабря 2018 г.

 

Дело № А71-2741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» (далее – общество «УК «АСПЭК-Мастер») и общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – УК «Мегаполис») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 по делу № А71-2741/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель общества УК «Мегаполис» – Матвеев А.А. (доверенность от 10.09.2018).

Общество «УК «АСПЭК-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу УК «Мегаполис» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу «УК «АСПЭК-Мастер» техническую документацию и иные документы, связанные с осуществлением деятельности по управлению домом № 97 по ул. 7-я Подлесная г. Ижевска, а именно: 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

- технический паспорт на многоквартирный дом; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- журнал учета показаний общедомового прибора учета (хранение осуществляется в течение трех лет); 

- акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета; 

- акты (иные документы) о проверке состояния индивидуальных приборов учета; 

- ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета; 

- акты и заявления о фактическом проживании граждан в жилых помещениях, документы об окончании срока проживания таких потребителей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2018 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены частично: на общество УК «Мегаполис» возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу передать обществу «УК «АСПЭК-Мастер» техническую и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению домом № 97 по ул. 7-я Подлесная г. Ижевска, а именно:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Яринский С.А.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворены частично: на общество УК «Мегаполис» возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу передать обществу «УК «АСПЭК-Мастер» техническую и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению домом № 97 по ул. 7-я Подлесная г. Ижевска, а именно: 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- журнал учета показаний общедомового прибора учета; 

- акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета; 

- ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество УК «Мегаполис» ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстацнии.

Оспаривая судебные акты, общество УК «Мегаполис» отмечает, что вывод судов об обязанности в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общества УК «Мегаполис» восстановить техническую и иную документацию, связанную с управлением домом за свой счет, является незаконным, поскольку данная норма устанавливает обязанность передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, но не обязывает ее восстановить. Кроме того, жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Таком образом, кассатор полагает, что отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

Податель жалобы также отмечает, что оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников ответчику не передавались в силу того, что такое решение собственниками многоквартирного дома не принималось. При этом кассатор отмечает, что протоколы общего собрания собственников находятся на хранении у председателя совета дома, что исключает возможность передачи указанных документов истцу.

Общество «УК «АСПЭК-Мастер» также обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая судебные акты, истец выражает несогласие с выводом судов об исключении из перечня истребуемой документации технического паспорта на многоквартирный дом. Ссылаясь на пункты 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491), пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) полагает, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 97 по ул. 7-я Подлесная г. Ижевск проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 25.12.2017 № 2, по результатам которого собственники приняли решение расторгнуть договор управления с обществом УК «Мегаполис» с 01.01.2018 и выбрать управляющей организацией – общество «УК АСПЭК-Мастер».

25.12.2017 заключен договор управления многоквартирным домом № 46- 03-12-17/266. 

17.01.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости передать техническую и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению МКД № 97 по ул. 7-я Подлесная, г. Ижевск. 

Уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения об изменении способа управления домом и выборе товарищества собственников жилья как способа управления домом, факта выбора новой управляющей организации, направления обществу УК «Мегаполис» требования о передаче обществу «УК АСПЭК-Мастер» технической документации и незаконности отказа в исполнении данного требования.

Признав объективную невозможность исполнения ответчиком обязанности передать истцу технический паспорт на многоквартирный дом, ввиду утраты ответчиком статуса управляющей организации и, как следствие, отсутствия соответствующих полномочий на восстановление документов, требующих обращение в уполномоченные органы, а также приняв во внимание, что собственниками поручено обществу «УК «АСПЭК-Мастер» изготовить технический паспорт на спорный многоквартирный дом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части.

Принимая решение в части отказа в передаче списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции сослался пункт 20 Правил № 416, а также на то, что данные документы у ответчика отсутствуют, восстановлены быть не могут, а при наличии не будут иметь для истца актуальных сведений, поскольку с 25.12.2017 истец управляет спорным МКД и имеет возможность сам собрать информацию в случае необходимости. 

Отказывая в части требований об обязании передать истцу журнал учета показаний общедомового прибора учета; акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета; ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета, суд указал на отсутствие доказательств принятия собственниками спорного МКД решения об изготовлении такой документации.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия правомерно руководствовалась следующим.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с часть 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правилам № 416).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункту «б» пункту 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 25.12.2017 № 2 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, уведомление от 17.01.2018 о необходимости передать техническую документацию, суды установили факт принятия собственниками помещений многоквартирного дома № 97 по ул. 7-я Подлесная г. Ижевска решения об изменении способа управления домом путем выбора новой управляющей организации, направления обществу УК «Мегаполис» требования о передаче технической документации и неисполнения данного требования.

Поскольку до выбора общества «УК АСПЭК-Мастер» функции управляющей организации осуществляло общество УК «Мегаполис», то именно оно являлось лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в установленный законом срок техническая документация, связанная с управлением многоквартирным домом № 97 по ул. 7-я Подлесная г. Ижевска, не была передана обществу «УК АСПЭК-Мастер» суды обоснованно признали за обществом последним право требования об обязании общества УК «Мегаполис» исполнить указанную обязанность в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Повторно рассматривая дело, апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстацнии об отказе в передаче истцу технического паспорта на многоквартирный дом, указав, что застройщиком спорного МКД являлось общество ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Промстрой», с которым ответчиком был заключен договор на обслуживание. Суд апелляционной инстанции указал, что техническая документация на дом передана ответчику застройщиком без технического паспорта, поскольку он не был изготовлен. 

Действуя разумно и добросовестно, общество «УК «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Промстрой» с требованием об обязании передать технический паспорт на многоквартирный жилой дом № 97 по ул. 7-ая Подлесная г. Ижевска.

Суд отметил, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2017 по делу № А71-1048/2017, указанные исковые требования общества «УК «Мегаполис» удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Промстрой» передать технический паспорт на многоквартирный жилой дом № 97 по ул. 7-ая Подлесная г. Ижевска, вместе с тем, доказательств окончания исполнительного производства № 43439/17/18021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Боле того, суд указал, что договор управления многоквартирного дома расторгнут, ввиду чего со стороны ответчика получение согласия собственников и последующее получение соответствующих полномочий на восстановление документов, требующих обращение в уполномоченные органы, привлечение специалистов и доступ к инженерным коммуникациям дома, невозможно фактически.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд кассационной инстацнии соглашается с выводами судов о том, что удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации и в отсутствие доказательств возможности ее изготовления, а также недобросовестности поведения ответчика, может привести к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества «УК «АСПЭК-Мастер» об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку на момент рассмотрения спора общество УК «Мегаполис» утратило право представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома перед третьими лицами, следовательно, оно лишено возможности восстановить истребуемые документы. При этом на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом  от 25.12.2017 № 2, собственниками принято решение поручить обществу «УК «АСПЭК-Мастер» изготовить технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 97 за счет средств МКД, с источником финансирования определить статью «текущий ремонт».

Проверяя обоснованность отказа, в передаче списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстацнии, сославшись на нормы пункта 26 Правил № 491, части 2 статьи 162 ЖК РФ, и указал на обязанность ответчика осуществлять сбор, хранение и актуализацию испрашиваемой в указанной части информации в период своей деятельности по осуществлению управлением указанным МКД, в связи с чем, правомерно изменил решение суда, обязав общество УК «Мегаполис» передать указанные документы.

Утрата актуальности данной информации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обязанность по ее хранению относиться к текущему исполнению функцию управляющей компании.

Кроме того, повторно рассматривая требование истца о передаче журнала учета показаний общедомового прибора учета; актов (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета; ведомостей (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета, апелляционная коллегия также обоснованно признала ошибочным вывод суда первой инстацнии об отказе в удовлетоврении в указанной части, отметив, что ведение истребуемых истцом документов являлось в силу закона обязанностью общества УК «Мегаполис» (подпункт а (1)) Правил № 491, подпункты е, е (1)), е (2)), ж, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) ввиду чего обоснованно удовлетворила исковые требования в указанной части.

Материалы дела не содержат доказательств, что функции управляющей организации выполнялись обществом «УК «Мегаполис» таким образом, что указанные документы не составлялись либо ответчик игнорировал указанную обязанность по составлению этих документов (статья 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления испрашиваемых документов, со ссылкой на отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации отклоняется судом кассационной инстанции

Учитывая пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

При этом следует отметить законодательно установленную презумпцию наличия в рассматриваемом случае у общества УК «Мегаполис», исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028).

Рассмотрев возражения общества УК «Мегаполис», суд установил, что ответчик не представил доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации за исключением технического паспорта на многоквартирный дом (статья 65 АПК РФ).

Более того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права на обращение в суд в порядке статьи 324 АПК РФ с соответствующим заявлением, учитывая, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд  апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дал правовую оценку доводам общества «УК «АСПЭК-Мастер» и обществом УК «Мегаполис», вновь приведенным в кассационных жалобах, иная оценка обстоятельств дела которых не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018  по делу № А71-2741/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Т.Л. Вербенко 

 

                                                                                      Е.Г. Сирота