АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2944/25

18 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 876 279 рублей 91 копеек, пени в размере 188 560 рублей 19 копеек (уточненные требования), 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор Кубань» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 771 203 рублей 73 копеек, пени в размере 188 560 рублей 19 копеек, пени, начисленные на дату вынесения решения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в связи с частичным погашением суммы долга истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 876 279 рублей 91 копейки, пени за период с 01.11.2024 по 20.12.2024 в размере 188 560 рублей 19 копеек, пени за период с 21.12.2024 по 17.04.2025 в размере 385 776 рублей 28 копеек, всего пени 574 336 рублей 47 копеек. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, ходатайство о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.   

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «РПА» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдор Кубань» (поставщик) заключен договор поставки № 202/ЮКрс1/6098-2024 от 01.08.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласно пункту 1.3 договора сроки и способ поставки устанавливаются сторонами в спецификациях или акцентированных счетах. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, укатанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть усыновлены сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. 

Поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.4 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. 

В пункте 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 3 771 203 рубля 73 копейки, что подтверждается товарными накладными. 

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. Задолженность ответчика составила 3 771 203 рубля 73 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия №160341420_095513_ 20241205 (л.д. 12) отвечает всем требованиям досудебной претензии; в претензии указано на сумму задолженности, период ее образования. Указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, основания для оставления настоящего  искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением акционерным обществом «ТД «Электротехмонтаж» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования рассматриваются судом по существу.

 С учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 876 279 рублей 91 копейки, пени за период с 01.11.2024 по 20.12.2024 в размере 188 560 рублей 19 копеек, пени за период с 21.12.2024 по 17.04.2025 в размере 385 776 рублей 28 копеек, всего 574 336 рублей 47 копеек. 

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Факт поставки товара на сумму 2 876 279 рублей 91 копеек (с учетом частичной оплаты) подтвержден имеющимися в деле документами – товарными накладными № 310/505315 от 27.09.2024 на сумму 3 409 810 рублей 53 копейки, № 310/224942 от 01.10.2024 на сумму 20 983 рублей 53 копейки, № 310/224944 от 01.10.2024 на сумму 340 409 рублей 67 копеек, подписанными руководителями сторон договора электронными подписями, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 2 876 279 рублей 91 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 01.11.2024 по 20.12.2024 в размере 188 560 рублей 19 копеек, пени за период с 21.12.2024 по 17.04.2025 в размере 385 776 рублей 28 копеек, всего в сумме 574 336 рублей 47 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий договора. 

Согласно расчету пени, произведенному на основании пункта 7.5 договора, размер пени за период с 01.11.2024 по 20.12.2024 и с 21.12.2024 по 17.04.2025, составил 574 336 рублей 47 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

 Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

 Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая условия договора, конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени в размере 574 336 рублей 47 копеек признано судом правомерным.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма государственной пошлины с учетом объема требований составила 155 366 рублей. 

Истец при подаче искового заявления на основании платежного поручения от 21.01.2025 № 9586 оплатил государственную пошлину в общей сумме 143 793 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит отнесению на ответчика в пользу истца. При этом с учетом перерасчета пени и неоплаты государственной пошлины истцом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 573 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройдор Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 2 876 279 рублей 91 копеек, пени в размере 574 336 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 793 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 573 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.